首页
外语
计算机
考研
公务员
职业资格
财经
工程
司法
医学
专升本
自考
实用职业技能
登录
公务员
企业靠低价竞争抢走对手的订单,固然是业内人士所共知的,但其更深层的原因则是源于对手对“双重博弈”形势的误判。所谓“双重博弈”是每一家企业每天都在同时面临的两个相互交织的“斗争”:一是供应商与客户之间的讨价还价,即纵向交易博弈;二是向同一类客户提供产品和服务
企业靠低价竞争抢走对手的订单,固然是业内人士所共知的,但其更深层的原因则是源于对手对“双重博弈”形势的误判。所谓“双重博弈”是每一家企业每天都在同时面临的两个相互交织的“斗争”:一是供应商与客户之间的讨价还价,即纵向交易博弈;二是向同一类客户提供产品和服务
admin
2018-06-23
70
问题
企业靠低价竞争抢走对手的订单,固然是业内人士所共知的,但其更深层的原因则是源于对手对“双重博弈”形势的误判。所谓“双重博弈”是每一家企业每天都在同时面临的两个相互交织的“斗争”:一是供应商与客户之间的讨价还价,即纵向交易博弈;二是向同一类客户提供产品和服务的竞争者之间的进攻与防守,即横向交易博弈。而企业丢掉订单,恰恰就是没有认识到并把握住这两种博弈的关系。这段文字意在强调( )。
选项
A、低价不是企业竞争力的重要部分
B、企业应该纵横兼顾,掌握“双重博弈”的平衡点
C、丢掉订单的原因是对“双重博弈”形势的误判
D、业内人士没有认识到企业丢掉订单的深层次原因
答案
B
解析
通读文段,可知文段的中心词是“双重博弈”。因为在供应商与客户的讨价还价过程中,低价是企业竞争力的重要组成部分,所以A项错误;该文段意在说明企业应该认识到两种博弈的关系,并在竞争中灵活运用“双重博弈”,才可以获胜,故B项正确;C项说法过于片面,不能体现文段主旨;文中没有说业内人士是否认识到丢掉订单的深层次原因,因而D项是猜测,D项错误。综上分析,本题正确答案为B项。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/VMmY777K
0
辽宁
行测
地方公务员
相关试题推荐
开发智力资源是一个宏伟的社会工程,与其他系统有着__________的联系。填入画横线部分最恰当的一项是:
根据以下资料,回答下列小题。2013年一季度,我国船舶产品进出口总额78.54亿美元,同比下降27%。其中船舶产品出口总额72.91亿美元,同比下降29.6%。1一3月,我国船舶产品出口中出口数额最大的船型是散货船,出口额达到36.8亿
民族共同语言:指同一个民族的人们在生产、生活中,彼此之间交流思想感情和交往联系所共同使用的言语。根据上述定义,下列语言不属于民族共同语言的是:
生物入侵是指生物由原生存地经自然的或人为的途径侵入到另一个新的环境,对入侵地的生物多样性、农林牧渔业生产以及人类健康造成经济损失或生态灾难的过程。根据上述定义,下列哪项不属于生物入侵?
拒绝的本质是一种丧失,它与温柔热烈的赞同相比,折射出冷峻的付出与___________的清脆,更需要___________地判断和___________的勇气。填入画横线部分最恰当的一项是:
根据以下资料,回答下列小题。某地区城镇人口自然增长率是多少?
2016年12月19日,中央农村工作会议在北京召开。会议强调,推进农业供给侧结构性改革,必须守住确保()的底线。①粮食生产能力不降低②农民增收势头不逆转③农村稳定不出问题④农业生产能力不减退
将2个棱长为30厘米的正方体木块的六面分别全部涂成黑色后,都锯成棱长为10厘米的小正方体,问从这些小正方体中随机取出多少个,才能保证一定能够在取出的小立方体中挑出8个,拼成外表面全为黑色的、棱长为20厘米的正方体?
统计结果表明,就糖尿病的发病率看,城市为农村的近三倍,有人认为这归咎于城市人高脂肪、高蛋白、高热量食物的高摄入量。而农村相对较少有人具备这种“富贵病”的条件。其实,这种看法很难成立,因为它忽略了这样一个事实:目前城市人均寿命高于80岁,而农村的则不到60岁
老师跟学生在室内场馆玩倒影猜距离的游戏。老师让身高1.6米的小陈站在场馆中间,并依次打开位于小陈正前方高度均为6.4米的两盏灯。如果测得小陈在地板上的影子长度分别是1米和2米,那么,上述两盏灯之间的距离是多少米?
随机试题
儿童最常见的肿瘤是
患者,32岁。产后出现眩晕动则加剧,劳累即发,面色白,唇甲不华,发色不泽,心悸少寐,神疲懒言,饮食减少,舌质淡,脉细弱。证属
通过抑制TH1细胞产生IFN-γ、IL-2、TNF-β等下调细胞免疫功能的细胞因子是
中期财务报表是以中期为基础编制的财务报表,中期可以是()。
边防检查站认为必要时,可以对出境、入境的人员进行人身检查。()
关于电脑辐射对人体的伤害,下列说法不正确的是()。
从所给的四个选项中,选择最合适的一个填入问号处,使之呈现一定的规律性。
文化是相对于物质文明而言的。()
(2004年案例分析31)甲被检察机关指控犯有三项罪行:第一项,伪造盖有中华人民共和国商务部公章的批文。第二项,持该伪造批文和所谓中国石材进出口公司出口业务合同,到某石材加工厂对该经理乙谎称能联系出口香港的石材业务。然后以虚构的香港某公司的名义与石材厂签订
求a,b及可逆矩阵P,使得P-1AP=B.
最新回复
(
0
)