2. 考研
  3. 2013年7月，W市某区人民法院审理了一起父母诉请子女“常回家看看”的民事案件。该院判决：被告人应自判决生效之日起，每两个月至少到父母居住处看望、问候一次；法定节假日均须履行探望义务。这是新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》施行后的全国首例判决。对此

2013年7月，W市某区人民法院审理了一起父母诉请子女“常回家看看”的民事案件。该院判决：被告人应自判决生效之日起，每两个月至少到父母居住处看望、问候一次；法定节假日均须履行探望义务。这是新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》施行后的全国首例判决。对此

admin2019-01-15  71
问题 2013年7月，W市某区人民法院审理了一起父母诉请子女“常回家看看”的民事案件。该院判决：被告人应自判决生效之日起，每两个月至少到父母居住处看望、问候一次；法定节假日均须履行探望义务。这是新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》施行后的全国首例判决。对此，有人认为，该判决保护了老年人权益，维护了传统伦理道德；有人则认为，不应当将道德法律化，探望父母虽符合伦理道德，但不应成为法律上的强制义务。请根据上述材料，运用相关法理学知识，回答下列问题：
如何看待上述两种不同的观点？
选项
答案第一，某些道德上的要求可以上升为法律，并以强制力保障执行。在这起案件中，“常回家看看”是我国伦理道德的要求，通过立法将其上升为法律规范，并在司法中予以确认，不仅有助于老年人权益的保障，也有助于弘扬关爱老人这一伦理道德。第二，并非所有的道德都应上升为法律。有些道德在条件不成熟的情况下上升为法律，反而可能损害法律的权威。良好社会秩序的形成，需要法律调整与道德调整的相互协调。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/2UHa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)