2013年10月真题 “勤俭节约”是中国人民的优良传统，也是近百年流传下来的革命传统，在新中国成立后的建设时期，尤其是上世纪50年代，国家百废待兴，就是靠全国人民发扬勤俭持家，勤俭建国的艰苦奋斗精神，才在一穷二白的基础上打下了工业化的基础。

admin2016-03-13 77

问题 2013年10月真题
“勤俭节约”是中国人民的优良传统，也是近百年流传下来的革命传统，在新中国成立后的建设时期，尤其是上世纪50年代，国家百废待兴，就是靠全国人民发扬勤俭持家，勤俭建国的艰苦奋斗精神，才在一穷二白的基础上打下了工业化的基础。
时代车轮开进了21世纪，中国加入了世贸组织，实现了全面开放，与30年前相比，我们面对的国际形势已经发生了天翻地覆的变化，形势在变，任务在变。人的观念也要适应这种变化，也要与时俱进。比如，“勤俭节约”的观念就是需要改变的时候了。
我们可以从个人、家庭、国家三个层面对“勤俭节约”的观念进行分析。
先从个人的角度谈起，一个人如果过分强调勤俭节约，就会过度关注“节流”，而不重视“开源”，“开源”就是要动脑筋，花气力，最大程度发挥自己的能力合法赚钱，个人的财富不是省出来的，只靠节省，财富的积累是有限的，靠开源，财富才可能会滚滚而来。试想，比尔盖茨的财富是靠省出来的吗?再从家庭的角度分析，一个家庭如果过分强调勤俭节约，也就是秉持“勤俭持家”，对于上了年纪的老人，还是应该的，因为他们已经不能出去挣钱了，但对于尚在工作年龄的人，尤其是青年人，提倡勤俭持家有害无益，为了家庭的长远利益，缺钱的时候还可以去借钱，去抵押贷款，为了勤俭持家，能上的学不上，学费是省了，可孩子的前途就耽误了。即使是学费之外的学习费用，也不能一味节俭。试想，如果朗朗的家长当年不买钢琴，能有现在的国际钢琴大师朗朗吗?最后从国家的角度审视，提倡“勤俭节约”弊远大于利。2008年以来的金融危机演变为世界性经济危机，至今还没有完全走出低谷，2008年之前，中国的高速发展靠投资拉动。而今，发达国家一个个囊中羞涩。减少进口，甚至还“要再工业化”把已经转移到发展中国家的企业再招回去，而且时常举起贸易保护主义的大旗，中国经济已经不能靠出口拉动了，怎么办?投资率已经过高了，只能依靠内需。
如何刺激内需呢?如果每个个人、家庭都秉持勤俭节约的古训，内需是绝对刺激不起来的，也就依靠不上了，结果是只能单靠投资拉动，其后果不堪设想，所以要刺激内需，必须首先先揭示“勤俭节约”之弊端，树立“能挣敢花”之观念。
只要在法律的约束之下，提倡“能挣”就是提倡“奋斗”，就会给经济带来活力，就不会产生许多“啃老族”，也不会产生许多依赖救济的人，就会激励人们特别是年轻人的创新精神，国家的经济可以发展，科技也可以上去。提倡“敢花”就是鼓励消费，就能促进货币和物资流通，就不会产生大量的产品积压，从而也能解决许多企业员工的就业问题。使他们得到挣钱的机会，并进一步增加消费，试想，如果大家挣了钱，都不舍得花，会有多少人因此下岗失业啊?本来以为勤俭节约是一种美德，结果是祸害了他人。就在你为提倡节约每一度电津津乐道的时候，有多少煤矿和电厂的工人因为得不到工资而流泪。
综上所述，“勤俭节约”作为一种传统已经过时了，在经济全球化的时代，如果继续坚持“勤俭节约”的理念，对个人，对家庭，特别是对国家弊大于利，甚至有害无利。

选项

答案勤俭节约怎会有害无利? 随着时代的发展和国家的进步，我国部分传统观念改变，但“勤俭节约”的思想是否也需与时俱进?上文的表述难以成立。首先，文章认为“过分强调勤俭节约，就会过度关注‘节流’，而不重视‘开源”，这是不对的。其实，开源与节流二者并行不悖，个人强调勤俭节约并不需要放弃开源，对收入造成影响。文章以比尔盖茨的事例论证开源的重要性无可厚非，但并不能以此驳斥节俭的重要性，所以文章犯了非黑即白的逻辑错误。其次，文章中提到的“为了勤俭持家，能上的学不上”、“如果每个个人、家庭都秉持勤俭节约的古训，内需是绝对刺激不起来的”等表述过于绝对。事实上，不少家长即使勤俭持家，也不会因此耽误了孩子的教育，该花的钱必须得花。而拉动内需的核心应是要加强社会保障，使社会大众可以无后顾之忧地进行消费，同时也要提高社会大众收入，使他们具备消费能力，这与“勤俭节约”本身并不冲突。如果为刺激消费放弃勤俭节约的观点，势必寅吃卯粮。再次，文章中提到的提倡“能挣”能使国家经济发展、勤俭节约祸害了他人等观点更是极端。经济发展还受到制度、教育、文化、国际环境等多种因素的影响，并非提倡“能挣”就能实现经济发展。无论怎样节约，必要的消费支出都无法避免，节约祸害他人的观点显然不能成立。最后，即使文章的分析有道理，也只能说明“过分强调勤俭节约”是不可取的，而不能说明“勤俭节约”这一观点必须改变。综上所述，由于文章在论证中存在诸多错误，所以文章提到的勤俭节约“对国家弊大于利，甚至有害无利”的观点值得商榷。

解析逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)偷换概念。“人的观念也要适应这种变化，要与时俱进”这种提法正确，但后文马上转变成“‘勤俭节约’的观念就是需要改变的时候了”，乃至后面对勤俭节约完全否定。
(2)非黑即白。强调勤俭节约就是重视“节流”而不重视“开源”，其实节流和开源并存。节流并不意味着就不重视“开源”，开源也并不代表就是不“节流”。
(3)类比不当。个体不能削弱整体，甚至不能削弱个体。比尔盖茨、朗朗的例子并不能证明其他人的行为。
(4)主观臆断。勤俭节约不代表就不用钱，勤俭节约不代表完全不花钱，学习之外该花的地方还是应该花钱。
(5)混淆条件。勤俭节约是致富的必要条件，不是充分条件。比尔盖茨的财富确实不是省出来的。但不省，肯定也不行。
(6)绝对化。“提倡‘能挣’就是提倡‘奋斗”’的说法有问题，而且并一定就会给经济带来活力，也不一定就没有了“啃老族”。
(7)单一原因。经济活力的因素原因不止是奋斗，产品积压也不单是因为没有鼓励消费，下岗失业也绝不是因为大家不花钱。
(8)主观代替客观。没有人说勤俭节约就是指不花钱。

转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/rcqa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类