2. 司法
  3. 甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性?( )(2008延／2／6)

甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性?( )(2008延／2／6)

admin2021-01-31  35
问题 甲、乙上山去打猎，在一茅屋旁的草丛中，见有动静，以为是兔子，于是一起开枪，不料将在此玩耍的小孩打死。在小孩身上，只有一个弹孔，甲、乙所使用的枪支、弹药型号完全一样，无法区分到底是谁所为。对于甲、乙的行为，应当如何定性?(    )(2008延／2／6)
选项 A、甲、乙分别构成过失致人死亡罪
B、甲、乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪
C、甲、乙构成故意杀人罪的共同犯罪
D、甲、乙不构成犯罪
答案D
解析 本题考查同时犯因果关系的判断。同时犯因果关系有四种情形，A1、A2谁打中查不清，都无因果。A1、A2都打中都致命，都有因果；A1、A2都打中作用大小查不清，都有因果；事实完全查得清，按查清情况认定。
(1)甲、乙二人各自使用各自的枪支射击，是各自单独行为而不是共同行为，不属于刑法第25条第1款规定的共同犯罪(共同故意犯罪)，也不属于第2款规定的“共同过失犯罪”。而是各自单独犯罪，属于过失的同时犯(当然，即使是共同过失犯罪，也分别负责)。因此存在甲的行为、乙的行为两个行为，而不是只有一个整体行为。
(2)在因果关系层面上，无法查明甲的行为、乙的行为，具体谁造成了死亡结果，根据存疑时有利于被告人的证据推定和事实认定规则，无法查明因果关系．因证明因果关系的举证责任归检控方承担。故而二人对死亡结果均无因果关系。
(3)在主观方面，甲、乙二人对于小孩死亡结果的主观心态是过失，而实害结果、因果关系是成立过失犯罪的必要要件。由于本案是过失的同时犯，甲、乙谁打中查不清，无法证明结果到底是谁所造成，则二人均不对结果负责。过失行为无结果，不能构成犯罪。故二人不能构成犯罪。当然，民法层面上二人承担连带赔偿责任。故答案选D。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/qkry777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)