2. 自考
  3. 原告曾宪章先生系一位业余摄影爱好者。1998年8月11日，曾宪章先生在北京动物园狮虎山拍摄了一幅老虎图，取名为“啸”。作品经过艺术处理后，气势恢弘，很漂亮，曾先生便将其放大，搁在其办公室桌上的玻璃板底下。办公室的同事任间先生看见该虎“啸”作品后，很欣赏，便

原告曾宪章先生系一位业余摄影爱好者。1998年8月11日，曾宪章先生在北京动物园狮虎山拍摄了一幅老虎图，取名为“啸”。作品经过艺术处理后，气势恢弘，很漂亮，曾先生便将其放大，搁在其办公室桌上的玻璃板底下。办公室的同事任间先生看见该虎“啸”作品后，很欣赏，便

admin2015-04-14  22
问题 原告曾宪章先生系一位业余摄影爱好者。1998年8月11日，曾宪章先生在北京动物园狮虎山拍摄了一幅老虎图，取名为“啸”。作品经过艺术处理后，气势恢弘，很漂亮，曾先生便将其放大，搁在其办公室桌上的玻璃板底下。办公室的同事任间先生看见该虎“啸”作品后，很欣赏，便请曾先生加洗一张给自己。曾先生考虑到同事之间不好拒绝．便满足了任间先生的要求。2003年2月3日，任间等人编辑出版了一本《虎年说虎》的书，将曾先生的虎“啸”作品编入其中，并附有文字说明。2003年6月，任间先生赠送曾先生该书一本。曾先生便发现了自己的虎“啸"作品被包含于其中。曾先生问任先生缘何未经其同意就使用了自己的虎“啸”照片，任先生认为曾先生的虎“啸”照片不是作品，故事先没有打招呼。此后，曾先生又与出版社联系．出版社说：照片是任间提供的，与其他照片一样，没有说明是谁拍摄的，所以在《虎年说虎》书中使用时没有署作者名，但自己的行为不构成侵权。由于曾先生与任间和出版社交涉未果，便向人民法院提起著作权侵权诉讼。一审法院判决：两被告均侵犯了曾先生的著作权，赔偿其损失若干元。对此判决，原、被告都没有上诉，故一审判决生效。
问：两被告侵犯了曾宪章先生的哪些具体权利?并说明理由。
选项
答案(1)曾宪章先生的虎“啸”作品是一件尚未发表的作品，两被告未经原告 的授权，擅自公开使用其作品，便构成了对其发表权的侵犯。 (2)两被告在《虎年说虎》一书中使用了曾宪章先生的作品，却没有署曾宪章之名，所以侵犯了曾宪章先生的署名权。在虎“啸”作品上，曾宪章先生没有署名，并不是曾宪章先生不署名，而是因为作品尚未发表，所以两被告不得以作品原件没有署名为抗辩理由。 (3)两被告未经著作权人许可，以营利为目的擅自将其未发表的作品进行复制、发行，便构成了对其复制权和发行权的侵犯。 (4)两被告在擅自使用曾宪章先生的作品后，没有向著作权人支付报酬，便构成了对著作权人获得报酬权的侵犯。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/eoqx777K
本试题收录于： 知识产权法题库法学类分类
0

知识产权法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)