2. 自考
  3. 原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败诉。关于此案，

原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败诉。关于此案，

admin2022-10-24  113
问题 原告与被告系亲兄弟，父母退休后与被告共同居住并由其赡养。父亲去世时被告独自料理后事，未通知原告参加。原告以被告侵犯其悼念权为由诉至法院。法院认为，按照我国民间习惯，原告有权对死者进行悼念，但现行法律对此没有规定，该诉讼请求于法无据，判决原告败诉。关于此案，下列说法中错误的是(          )。
选项 A、本案中的被告侵犯了原告的经济、社会、文化权利
B、习惯在我国是一种非正式的法的渊源
C、法院之所以未支持原告的诉讼请求，理由在于被告侵犯的权利并非法定权利
D、在本案中法官对判决进行了法律证明
答案A
解析 法的渊源分为正式渊源和非正式渊源。正式的法的渊源是指具有明文规定的法律效力并且直接作为法律人的法律决定的大前提的规范来源的那些资料，主要为制定法。对于正式渊源，法律人有义务适用它们。非正式的法的渊源则指不具有明文规定的法律效力，但具有法律说服力并能够构成法律人的法律决定的大前提的准则来源的那些资料，如习惯、政策、道德、信念等。A项：经济、社会、文化权利是宪法规定的权利，悼念权不是法律权利，更非宪法权利。故A项错误。B项：当代中国的非正式的法的渊源主要包括习惯、判例和政策。故B项正确。C项：制定法为我国法的正式渊源，但法律并未明文规定悼念权，故属于非法定权利。故C项正确。D项：我国法院判决采用演绎推理，即大前提——小前提——结论，这是一种内部证成。故D项正确。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/e8cx777K
本试题收录于： 行政法学题库法学类分类
0

行政法学

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)