2. 司法
  3. 甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得敖后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确

甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得敖后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确

admin2017-03-07  82
问题 甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得敖后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确的?(卷二真题试卷第12题)
选项 A、抢劫罪(未遂)
B、抢劫罪(既遂)
C、绑架罪
D、敲诈勒索罪
答案B
解析 本题涉及甲、乙、丙、丁4个人，需要解决的是甲的刑事责任问题。甲对乙使用暴力，意图迫使丙交出1万元钱，最终结果是丁于心不忍给了1万元。我们首先解决甲的行为的定罪问题。绑架是向被绑架人的亲属或者其他人勒索财物，具有勒赎的性质。在一般情况下，被绑架人不在现场，因而甲的行为不是绑架，可以排除选项C。敲诈勒索一般是以将来使用暴力相威胁，如果当场使用暴力则以将来取得财物为要件。本案是当场使用暴力、当场取得财物，不构成敲诈勒索罪，其两个当场符合抢劫罪的特征。因此，可以排除D选项。在A、B选项中，涉及抢劫罪是既遂还是未遂的问题。从向乙使用暴力以向丙取财而未得逞的意义上来看，甲没有从丙处取得财物而是从丁处取得财物，似乎是抢劫罪的未遂。丁的交付财物，与甲对乙的使用暴力之间是否存在因果关系，在刑法理论上存在争议。例如，在日本刑法中，对于具体的被害人实际上并未达到被抑制的程度，如面对暴力胁迫，被害人毫不畏惧，而是出于怜悯而给了被告人财物，是构成抢劫罪的未遂还是既遂?日本判例认为应构成抢劫罪既遂，但日本学界通说则认为构成抢劫罪未遂与恐吓罪既遂的观念性竞合。①我国学者张明楷教授认为，在抢劫罪中，实施的暴力、胁迫等行为虽然足以抑制对方的反抗，但实际上没有抑制对方的反抗，对方基于怜悯心而交付财物的，只成立抢劫未遂。②因此，在本题中如果是被暴力威胁的乙，丙出于怜悯交付财物，则属于抢劫罪的未遂。但本题的案情是第三人，即丁于心不忍交付了1万元，这1万元可以视为丁代替丙所交付，这种情形与被害人出于怜悯交付财物有所不同，仍然应定抢劫罪既遂。因此，选项B是正确答案。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Ixyy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)