2. 考研
  3. 美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承

美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承

admin2018-09-27  664
问题 美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩纯属他个人的私事一样。以下哪项，如果为真，最能对上述反对意见提出质疑?
选项 A、尽管确实为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带。
B、汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨。
C、在实施了强制要求系安全带的法律以后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降。
D、法律的实施带有强制性，不管它的反对意见看来多么有理。
E、炒股或攀岩之类的风险是有价值的风险，不系安全带的风险是无谓的风险。
答案B
解析 上述反对意见：系不系安全带是个人私事，不会给别人带来损害。
要质疑它，就要说明：系不系安全带不是个人私事，会给别人带来损害。
如果B项为真，则说明不系安全带会影响别人，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。
其余各项均不能构成有力的质疑。比如C项，强制系安全带后交通事故死亡率下降，也只能说明安全带保护了本人，或者不系安全带给本人带来风险，并不能表明不系安全带给别人带来风险。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/GPYa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)