2. 司法
  3. 我国台湾地区“刑法”第312条规定了诽谤死者罪：“对于已死之人，犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。”此条的目的在于保护死者后人之孝思。台湾“刑事诉讼法”第234条第5项仅规定：“‘刑法’第312条之妨害名誉及信用罪(诽谤死者罪)，已死者

我国台湾地区“刑法”第312条规定了诽谤死者罪：“对于已死之人，犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。”此条的目的在于保护死者后人之孝思。台湾“刑事诉讼法”第234条第5项仅规定：“‘刑法’第312条之妨害名誉及信用罪(诽谤死者罪)，已死者

admin2020-11-10  48
问题 我国台湾地区“刑法”第312条规定了诽谤死者罪：“对于已死之人，犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。”此条的目的在于保护死者后人之孝思。台湾“刑事诉讼法”第234条第5项仅规定：“‘刑法’第312条之妨害名誉及信用罪(诽谤死者罪)，已死者之直系血亲得为告诉。”
    1976年10月，郭某在台湾《潮州文献》杂志刊登文章《韩文公苏东坡给与潮州后人的观感》。其中指出：“韩愈为人尚不脱古文人风流才子的怪习气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士硫磺下补剂。离潮州不久。果卒于硫磺中毒。”韩愈第三十九代孙韩某认为郭某的行为属于诽谤已死之人，构成“诽谤死者罪”，遂向台北地方法院，提起自诉。
    一审法院查明，韩某确为韩愈第39代直系孙，认为其具有法律所规定的自诉权，同时认为郭某无中生有，以涉及私德而与社会公益无关之事，对韩愈自应成立诽谤罪。韩某身为韩氏子孙，先人名誉受侮，提出自诉，自属正当，遂以郭某诽谤已死之人，判处罚金300元。郭某不服提起上诉，“台湾高等法院”经审理判决驳回。
    到了80年代，台湾学者杨仁寿在其《法学方法论》一书中反思了“诽韩案”的判决，认为自己和判案法官对“直系亲属”的理解陷入了概念法学形式主义的泥潭。台湾“刑事诉讼法”并未对“直系亲属”作出定义，而“民法”虽然规定了直系亲属谓“己身所从出”，或“己身所出之血身”，但对代数并没有规定。“诽韩案”的判决对“直系亲属”的外延做了漫无边际的延伸，以至于让一个死人的第39代孙都有诉权，依次继续，远远超出了法律规定的“诽谤死人罪”的立法本意。杨氏指出。法官在办理此类案件的时候，应当先将“直系亲属”分为两种类型，一种是“法律上”的直系亲属，即后人对其先人仍然有孝思忆念者，另一种是“观念上”的直系亲属，即其先人已属于“远也”，后人对其并无孝思忆念者。其后法官应当将“观念上”的直系亲属剔除在诽谤死人罪的适用范围之外，将“直系亲属”的范围界定为从己身开始数上下各四代，其余“直系亲属”为观念上的直系亲属，不享有诉权。
    结合本案，下列说法正确的有
选项 A、我国台湾地区“刑法”第312条对法官的裁判行为起到了一种确定的指引作用
B、一审法院在本案中运用了演绎推理
C、一审法院在判决中进行了立法者目的解释
D、杨仁寿教授对“直系亲属”的概念分析属于目的论扩张
答案B
解析 我国台湾地区“刑法”第312条规定：“对于已死之人，犯诽谤罪者，处一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罚金。”该条非常明显地赋予了法官对于诽谤死人犯罪的自由裁量权，属于选择的指引，即不确定的指引。A项错误。一审法院查明，韩某确为韩愈第39代直系孙，认为具有法律所规定的自诉权，同时认为郭某无中生有，以涉及私德而与社会公益无关之事，对韩愈自应成立诽谤罪。韩某身为韩氏子孙，先人名誉受侮，提出自诉，自属正当，遂以郭某诽谤已死之人，判处罚金300元。可见，一审法院以法律为大前提，案件事实为小前提，得出了判决结论，这是典型的演绎推理。B项正确。另外，在一审法院的推理内容中，看不到丝毫的对于立法者原意的考虑，因此，C项的说法毫无根据。
    杨氏指出，法官在办理此类案件的时候，应当先将“直系亲属”分为两种类型，一种是“法律上”的直系亲属。即后人对其先人仍然有孝思忆念者，另一种是“观念上”的直系亲属，即其先人已属于“远也”，后人对其并无孝思忆念者。其后法官应当将“观念上”的直系亲属剔除在诽谤死人罪的适用范围之外，将“直系亲属”理解为“法律上”的直系亲属，将其范围界定为从己身开始数上下各四代，其余“直系亲属”为观念上的直系亲属，不享有诉权。这里分明运用的是目的论的限缩方法。D项错误。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/C0uy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)