2. 司法
  3. 2007年5月，富阳市烟草专卖局执法人员对市场进行突击检查，查获赵某、华某等27个卷烟零售户有未从当地烟草专卖批发企业进货的行为，违反了烟草专卖法律、法规和规章。遂依据国务院《烟草专卖法实施条例》(下称《条例》)第16条第1款及《省烟草专卖管理办法》(下称

2007年5月，富阳市烟草专卖局执法人员对市场进行突击检查，查获赵某、华某等27个卷烟零售户有未从当地烟草专卖批发企业进货的行为，违反了烟草专卖法律、法规和规章。遂依据国务院《烟草专卖法实施条例》(下称《条例》)第16条第1款及《省烟草专卖管理办法》(下称

admin2015-11-05  77
问题 2007年5月，富阳市烟草专卖局执法人员对市场进行突击检查，查获赵某、华某等27个卷烟零售户有未从当地烟草专卖批发企业进货的行为，违反了烟草专卖法律、法规和规章。遂依据国务院《烟草专卖法实施条例》(下称《条例》)第16条第1款及《省烟草专卖管理办法》(下称《管理办法》)第16条的规定发出通知，取消赵某、华某等27个卷烟零售户从事烟草专卖零售业务的资格。赵某、华某不服向人民法院提起了诉讼。
    赵某、华某认为：(1)烟草专卖局认定事实错误。他们没有销售未从当地烟草专卖批发企业所进的货。此前的类似违法行为已受到专卖局的行政处罚并已执行完毕，如再课以处罚有违一事不再罚原则；(2)适用法律错误。根据有关规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，只能由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，处进货额5％以上10％以下的罚款，并没有规定可取消烟草专卖零售业务的资格。《条例》第16条第1款也未作可以取消从事烟草专卖零售业务资格的规定。《管理办法》有关取消烟草专卖零售资格的规定与《条例》规定相冲突，本案不能适用；(3)富阳市烟草专卖局作出的行政处罚违反《行政处罚法》第42条的规定，没有告知原告的听证权利。
    问题：
本案是否有违一事不再罚原则?
选项
答案没有违反一事不再罚原则。一事不再罚原则，是指针对行政相对人的一个违法行为，不能给予二次以上罚款。首先，一事不再罚原则只是禁止对同一违法行为的两次以上罚款，“取消烟草专卖零售业务资格”不是罚款，显然不符合上述要求。其次，此次处罚与先前的处罚是针对两个违法行为进行的，虽然先前类似的违法行为已受到处罚，但赵某、华某等不吸取教训，仍然从事违法行为，烟草专卖局当然可以对他们此后的违法行为再次进行处罚。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Aq6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)