2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结

admin2018-01-09  63
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论。结论成立的条件是否充分等等。)
    信易公司有一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题的日益关注，遂计划通过捐款于某环保组织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。
选项
答案 信易公司商业计划不可行 信易公司有一份这样的商业计划。它由一份民意调查了解到大众对环保问题的日益关注，遂计划通过捐款于某环保组织，取得其徽章的使用权，从而提高公司竞争力，吸引新客户，增加信用卡的使用率，从而达到在信用卡业务上战胜竞争对手的目的，并有助于收取高于最低利率的利息。 该计划的论据不足以支持其论点，论证存在着诸多错误。 首先，该计划犯了混淆概念的错误。该计划认为，公司只要用钱换取环保组织的徽章使用权，将其印在本公司的产品上，自己公司的产品就是环保的了。这是将“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念混淆了。事实上，这两个概念是有本质的差别的，不能等同。该公司理应清楚，环保产品本质上具有环保的特性，而具有徽章标志的产品只是带上了环保的帽子，本质并不具有环保的属性。该计划想用“具有环保组织徽章的产品”去提高公司的竞争力，显然是不可能的。所以，该计划是不会成功的。 其次，该计划还存在着强拉因果的错误。该计划断定：“大部分群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”，这是将两个没有必然联系的事物硬拉上因果关系，来支持自己的论断。显然，太牵强了。信易公司应知道，群众对环保的关注是群众对其赖以生存的自然环境，以及工作、生活的环境等问题的关注，群众关注环保而不一定会使用环保产品。群众是否使用是由需要决定的，决不会因为是环保产品，更不会因为贴上了环保标志而吸引更多新客户的。所以，该计划用强拉因果的办法来支持其论证，是没有什么说服力的。 第三，该计划还存在着想当然的错误。该计划说，产品有了环保组织的徽标，可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息，这更缺乏充分的依据，只是一厢情愿而已。如上所述，单有环保组织的徽标尚不足以让群众买环保产品，该计划还企望着群众购买其信用卡，以便收取高于最低利率的利息，这显然是种想当然。因为，该公司恐怕也明白，人们总是趋利避害的，既然你的信用卡只是加了环保组织的徽标，群众有什么必要去购买你的利息高于最低利率的信用卡。可见，该计划是建立在想当然的假设基础之上的，是无效的。 从上述分析，不难看出该商业计划的论据不足以支持其观点，是不可行的。 所以，信易公司的计划不是成功的商业计划。
解析 本文在深入分析了该商业计划后，诊断出三个逻辑错误。
    第一个是混淆了“环保产品”与“具有环保组织徽章的产品”这两个概念。第二个是硬说“群众对环保问题关注”就“必然会使用环保产品”．强拉因果。第三个是想当然地认为“产品有了环保组织的徽标，就可增加信用卡的使用率，并有助于收取高于最低利率的利息”。对这三个逻辑错误产生的原因，作者进行了准确的分析，逻辑严密，文章有很强的说服力。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/9nea777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)