2. 财经
  3. 1998年，A企业所属的技术人员王某，利用业余时间和本企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。双方因对该发明的专利申请权的归属有争议，便于2000年日月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月，法国公民迈克也通过专利代理机构就相同的产品，向

1998年，A企业所属的技术人员王某，利用业余时间和本企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。双方因对该发明的专利申请权的归属有争议，便于2000年日月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月，法国公民迈克也通过专利代理机构就相同的产品，向

admin2009-07-23  80
问题 1998年，A企业所属的技术人员王某，利用业余时间和本企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。双方因对该发明的专利申请权的归属有争议，便于2000年日月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月，法国公民迈克也通过专利代理机构就相同的产品，向我国专利局提出发明专利申请，并且迈克已经于1999年6月向法国专利部门先行提出了同样的申请(我国和法国同属《保护工业产权巴黎公约》的成员国)。
问题：
(1)上述三方是否应对其成果申请发明专利?
(2)假设本案所涉及的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予何方?为什么?
(3)假设本案中，王某与A企业双方享有合法的专利申请权，双方的争议应当如何解决?
选项
答案分析如下： (1)A企业、王某与迈克三方应该申请发明专利，因为三人所申请的发明创造是特种保健饮料，是对于某种方法提出的技术方案。 (2)如果本案所涉及的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予A企业。因为，王某是A的技术人员，王某利用本企业的物质条件研制成功了特种保健饮料，按照专利法的规定，属于职务发明创造，该职务发明创造申请专利的权利属于该企业，而不是属于王某。另外，法国公民迈克，虽然依据《保护工业产权巴黎公约》的规定，享有优先权，但是，迈克向我国提出发明专利申请的时间是 2000年10月，而迈克向法国专利部门先行提出同样申请的时间是1999年6月，已经超过了12个月，其优先权不再受法律保护。因此，专利局依法应将专利权授予A企业。 (3)如果本案中，A和王某双方有争议，应在确定A享有特种保健饮料的专利申请权的情况下，根据情况，依法给予王某一定数额的奖励。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/7z7r777K
本试题收录于： 资产评估相关知识题库资产评估师分类
0

资产评估相关知识

资产评估师

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)