2. 考研
  3. 在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?

在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?

admin2022-09-08  69
问题 在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?
选项 A、被指控偷盗、抢劫的被告远多于被指控贪污、受贿的被告。
B、一个合格的私人律师与法庭指定的律师一样，既忠实于法律义努力维护委托人的合法权益。
C、被指控偷盗、抢劫的被告中罪犯的比例不高于被指控贪污、受贿的被告。
D、一些被指控偷盗、抢劫的被告，有能力聘请私人律师。
E、司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护，而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。
答案C
解析 题干论证：指控贪污、受贿的定罪率低，是因为能聘请昂贵律师。选项A削弱了题干论述。认为偷盗抢劫的定罪率高是因为案件多。选项B为无关选项。要使题干的论证有说服力。C项必须为真。否则，有理由认为，在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率高于被指控贪污、受贿的定罪率的原因，是由于被指控偷盗、抢劫的被告中事实上犯罪的人的比例高于被指控贪污、受贿的被告，而不是其他原因，例如律师方面的原因。这样，题干的论证就难以成立。选项D对题干略有削弱。选项E为无关选项。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/46Sa777K
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)