2. 考研
  3. 赵某和马某是夫妻。一日赵某在看报纸，看到报纸上说某两夫妻平日如何恩爱，结果离婚分割财产的时候还是闹的不可开交。平时素爱开玩笑的赵某便对马某说：“如果我们俩离婚，我财产一分也不要。全部都给你。”马某正在削苹果，于是开玩笑的用水果刀指着赵某说：“口说无凭，你敢

赵某和马某是夫妻。一日赵某在看报纸，看到报纸上说某两夫妻平日如何恩爱，结果离婚分割财产的时候还是闹的不可开交。平时素爱开玩笑的赵某便对马某说：“如果我们俩离婚，我财产一分也不要。全部都给你。”马某正在削苹果，于是开玩笑的用水果刀指着赵某说：“口说无凭，你敢

admin2021-01-18  77
问题 赵某和马某是夫妻。一日赵某在看报纸，看到报纸上说某两夫妻平日如何恩爱，结果离婚分割财产的时候还是闹的不可开交。平时素爱开玩笑的赵某便对马某说：“如果我们俩离婚，我财产一分也不要。全部都给你。”马某正在削苹果，于是开玩笑的用水果刀指着赵某说：“口说无凭，你敢就写下来。”于是赵某便立书一字据，愿在离婚分割财产时将全部共有财产给马某。后来两人感情逐渐恶化，两人诉到法院要求离婚分割财产。两人都同意离婚，但在分割财产的问题上，马某拿出赵某当时写的字据要求取得全部共有财产。赵某主张当时是马某拿水果刀逼他写的，要求分得自己应有部分的财产。主审的林法官认为，赵某无法举证其主张的字据无效。所以认定字据显示的为他真实的意思表示。于是林法官判决马某和赵某离婚。马某取得全部共有财产。
    试回答：
    (1)法官的判决合不合法?
    (2)法官的判决合不合理?
    (3)林法官的法律思维路径是什么?是否合适?
选项
答案(1)法官的判决合法，具体分析如下： 根据《婚姻法》第39条的规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”由此可见，法院在处理夫妻离婚时的财产分配问题，首先应当尊重当事人的意思，即协议优先原则。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即民事诉讼领域实行的是谁主张，谁举证的原则。本案中，赵某无法提供证据证明字据是受胁迫写的，应承担举证不能的后果。因此，法官最终判决马某取得全部财产，从形式逻辑上判断符合法律的规定。 (2)法官的判决不合理。法院的判决并不是在任何时候都是合法性与合理性完美的体现。法律有稳定性、确定性和一致性的特点，但是又自有其弊端。所以，一条具体的法律规定在具体适用到某个个案时，往往产生不公正的结果，常常是普遍的形式正义吞噬了具体的实质正义，形式合理性战胜了实质合理性。 如果运用辩证推理，那么法官将得出不一样的结论。辩证推理不是从固定的概念或规则出发进行的推理。它是对各种价值、利益、政策进行的综合平衡和选择，属于实践推理。辩证推理时，法官必须根据一定的价值观和法律信念进行推理，其往往从法理、政策、公共道德、习俗等方面出发，综合考虑与平衡，在相互冲突的价值之间确定处于优先地位的价值。尽管法官在选择时难以避免情感因素甚至偏见的影响，但是，只要制度本身是完善的(特别是高度健全的法律程序)，法官的选择基本上就是理性的。 在法律虽然有规定，但是由于新的情况的出现，适用这一规定明显不合理，即出现合法与合理的冲突时，应当进行辩证推理。本案中，赵某的戏言并非其真实意思表示，法官只是从形式上认定了赵某的话，就作出判决显然是没有进行辩证推理的。 (3)林法官的思维路径是形式推理中的演绎推理。演绎推理，是指从一般的法律规定到个别特殊行为的推理。事实和法律是法律推理的两个已知判断(前提)，法官必须根据这两个前提才能推论出判决或裁定(结果)。 ①演绎推理的大前提是可以适用的法律规则和法律原则，本案中为《婚姻法》第39条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定； ②小前提是经过认定的案件事实，本案中包括赵某写下愿在离婚分割财产时将全部共有财产给马某的字据，以及赵某无法提供证据证明字据是受马某胁迫写的； ③结论体现在具有法律效力的针对个别行为的非规范性法律文件中，即判决或裁定，本案中为林法官做出的关于判决马某和赵某离婚、马某取得全部共有财产的判决。 进行演绎推理时应该注意，除了三段论谬误外，法律适用中还有许多抗辩事由，有的大前提适用范围也有限，要避免推导错误。同时，法律推理是为了给结论提供正当的理由，需要对大、小前提仔细甄别。也就是说，用演绎推理得出正确结论的条件是：第一，前提真实；第二，推理形式有效。该案中法官的思维路径看似一个非常简单的形式逻辑推理，然而，由于作为小前提的案件事实并不明确，无法确定所订立的财产分割协议是否出于赵某的真实意思，在这种情况下运用简单的演绎推理往往得出与常理相悖的结果。 法律推理的复杂性，不仅在于它并不是机械的操作方式，还在于它并不限于形式推理(在我国主要指三段论式推理)。在疑难案件面前，形式逻辑不能帮助法官在两个可适用的法律规范或原则之间作出选择。此时，法官必须运用另一种推理方法，即辩证推理的方法。法官要对各种价值进行平衡和选择，适用在特定问题上价值优先的法律规范或原则。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/0wWa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)