2. 考研
  3. 在北欧一个称为古堡的城镇的郊外，有一个不乏凶禽猛兽的天然猎场。每年秋季，吸引了来自世界各地富于冒险精神的狩猎者。一个秋季下来，古堡镇的居民发现，他们之中此期间在马路边散步时被汽车撞伤的人的数量，比在狩猎时受到野兽意外伤害的人数多出了两倍!因此，对于古堡镇的

在北欧一个称为古堡的城镇的郊外，有一个不乏凶禽猛兽的天然猎场。每年秋季，吸引了来自世界各地富于冒险精神的狩猎者。一个秋季下来，古堡镇的居民发现，他们之中此期间在马路边散步时被汽车撞伤的人的数量，比在狩猎时受到野兽意外伤害的人数多出了两倍!因此，对于古堡镇的

admin2019-07-04  58
问题 在北欧一个称为古堡的城镇的郊外，有一个不乏凶禽猛兽的天然猎场。每年秋季，吸引了来自世界各地富于冒险精神的狩猎者。一个秋季下来，古堡镇的居民发现，他们之中此期间在马路边散步时被汽车撞伤的人的数量，比在狩猎时受到野兽意外伤害的人数多出了两倍!因此，对于古堡镇的居民来说，在狩猎季节，呆在猎场中比马路边散步更安全。为了要评价上述结论的可信程度，最可能提出以下哪个问题?
选项 A、在这个秋季，古堡镇有多少数量的居民去猎场狩猎?
B、在这个秋季，古堡镇有多少比例的居民去猎场狩猎?
C、古堡镇的交通安全纪录在周边几个城镇中是否是最差的?
D、来自世界各地的狩猎者在这个季节中有多少比例的人在狩猎时意外受伤?
E、古堡镇的居民中有多少好猎手?
答案B
解析 题干根据在马路边散步刚被汽车撞伤的人数比在狩猎时受到野兽意外伤害的人数多出了两倍，得出结论：在猎场比马路边散步更安全。
为了评价上述论证的正确性，必须要知道马路边散步的人数和去猎场的人数量。因为在对猎场与马路边散步的安全性进行比较时，在受伤的绝对数量之间进行比较是没有意义的，正确的方法应是在受伤率之间进行比较。因此，只有在知道了古堡镇居民的人数(也就是在马路边散步的人数)和去猎场狩猎的人数，对这两个场合中的受到意外伤害的人数进行比较才有意义。B项提出的正是这个问题，它对评价题干的结论最为重要。
如果题干中给出了在两个场合下受到意外伤害的具体人数以及古堡镇的居民人数、去猎场狩猎的人数，那么就可以准确地对两个场合下的事故率进行比较。但即使回答了A项提出的问题，题干中并没有给出古堡镇的居民人数，因此，A项提出的问题无助于对题干的结论进行评价。D项提供的是一个外部信息，无助于评价题干的结论。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/zYca777K
本试题收录于： 经济类联考综合能力题库专业硕士分类
0

经济类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)