2. 司法
  3. 张某系某公安分局警司。某日，张某与同队警察王某到某地执行公务，当所乘的中巴车行至A村路口时，上来3名歹徒，其中一名歹徒掏出手枪，并开始抢劫乘客的财物。张某被抢了手表和钱，当持枪歹徒用枪指着王某时，王某趁机抓住歹徒的枪。在争夺过程中，歹徒的枪走火，击中了另两

张某系某公安分局警司。某日，张某与同队警察王某到某地执行公务，当所乘的中巴车行至A村路口时，上来3名歹徒，其中一名歹徒掏出手枪，并开始抢劫乘客的财物。张某被抢了手表和钱，当持枪歹徒用枪指着王某时，王某趁机抓住歹徒的枪。在争夺过程中，歹徒的枪走火，击中了另两

admin2015-09-30  55
问题 张某系某公安分局警司。某日，张某与同队警察王某到某地执行公务，当所乘的中巴车行至A村路口时，上来3名歹徒，其中一名歹徒掏出手枪，并开始抢劫乘客的财物。张某被抢了手表和钱，当持枪歹徒用枪指着王某时，王某趁机抓住歹徒的枪。在争夺过程中，歹徒的枪走火，击中了另两名歹徒的腿部，持枪歹徒叫两名受伤的歹徒用东西砸死王某。此时张某离持枪歹徒只有不到一米的距离，但是张某始终无动于衷。一名受伤歹徒用灭火器将王某砸晕，持枪歹徒向王某开枪，致其当场死亡。然后3名歹徒逃跑。那么张某的行为应如何定性?(    )
选项 A、构成紧急避险
B、构成不作为的故意杀人罪
C、构成滥用职权罪
D、构成玩忽职守罪
答案B
解析 张某的行为不能视为紧急避险。根据《刑法》第21条第3款规定，关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。由此可知张某作为一名人民警察，在本案中负有特定义务，不能适用紧急避险。同时，不作为的故意杀人罪要求行为人有救助义务、能救助而不予救助，结果导致他人死亡。从本案的情形看，张某作为一名人民警察，在同事遇有危难时，具有法定的救助义务，这是由其特定身份所决定的；其次，在本案中，两个歹徒都受伤，另一个歹徒的枪支又已经被王某抓住而不能使用．张某救助王某可以说是非常容易的。因为一方面张某作为人民警察具有出众的战斗力，另一方面张某也可以出其不意击倒近在咫尺的歹徒，所以要求张某救助王某并不会将张某置于严重的危险之下。最终张某在可以救助王某的情形下却选择了不予救助，最终导致王某死亡，张某应当对王某的死亡承担责任。另外，在当时的情形下，若张某不予救助，王某极有可能死亡，因为歹徒凭借人数优势已经控制了局势，虽然张某在内心深处确实不希望王某死亡，但在当时的情况下，张某为避免自己陷入危险而选择了放任，其主观心态是间接故意。过于自信的过失要求行为人“认为结果可能发生，但轻信可以避免”，在本案中，没有任何客观事实能够作为张某轻信王某不会死亡的依据，所以不能认定张某对王某的死亡存在过失。再次，故意不履行应当履行的职责可能构成滥用职权罪，但是滥用职权的前提是行为人对是否履行职责具有充分的可选择性，只有在任意的放弃职责的场合才可能构成滥用职权罪。在本案中，尽管张某不予救助王某是违背职责的，但是这种不履行在一定程度上是由不利的客观形势导致的，所以不应认定张某成立滥用职权罪。最后，国家机关工作人员严重不负责任可能构成玩忽职守罪，但是该罪的成立要求行为人主观上存在过失，当行为人主观上对危害结果的发生存在故意时不能构成本罪。所以张某不可能构成玩忽职守罪。因此本题的答案是B。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/zXAy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)