2. 司法
  3. 甲用伪造的乙公司公章，以乙公司名义与不知情的丙公司签订食用油买卖合同，以次充好，将劣质食用油卖给丙公司。合同没有约定仲裁条款。关于该合同，下列哪一表述是正确的？

甲用伪造的乙公司公章，以乙公司名义与不知情的丙公司签订食用油买卖合同，以次充好，将劣质食用油卖给丙公司。合同没有约定仲裁条款。关于该合同，下列哪一表述是正确的？

admin2022-12-29  41
问题 甲用伪造的乙公司公章，以乙公司名义与不知情的丙公司签订食用油买卖合同，以次充好，将劣质食用油卖给丙公司。合同没有约定仲裁条款。关于该合同，下列哪一表述是正确的？
选项 A、如乙公司追认，则丙公司有权通知乙公司撤销
B、如乙公司追认，则丙公司有权请求法院撤销
C、无论乙公司是否追认，丙公司均有权通知乙公司撤销
D、无论乙公司是否追认，丙公司均有权要求乙公司履行
答案B
解析 本题中，甲以乙公司名义对外订立合同，显然是无权代理。《民法典》第171条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起30日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。据此，如果乙公司追认，则合同在乙公司与丙公司之间成立。在合同成立的情况下，基于存在以次充好的欺诈行为，丙公司有权撤销合同。关于合同撤销权行使的方式，《民法典》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故A项错误，B项正确。而在乙公司不追认的情况下，合同对乙公司不发生效力，因此选项C、D错误。
    本题的陷阱在于是否构成表见代理。如果构成表见代理，则应选择D项。这正是出题人设置的易错点。《民法典》第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。题目中甲伪造乙公司公章，看起来丙公司有理由相信甲有代理权。但是，伪造公章并不构成相对人相信行为人有代理权的理由。表见代理制度之所以使被代理人承受代理的法律效果，就在于不仅相对人有理由相信，而且这种理由往往是被代理人造成的，被代理人具有一定的可归责性。在此情况下，善意的第三人更值得法律保护。例如本题若设为因乙公司公章管理混乱，甲借机持乙公司的真实公章进行无权代理行为，则构成表见代理。从另一个角度讲，如果被伪造公章便要承受合同，那么经济生活中必将人人自危以致秩序崩溃，更进一步，被伪造签名的人又将如何自处？
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/z5WD777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)