2. 自考
  3. 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种【

甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种【

admin2011-01-12  82
问题 甲欲买“全聚德”牌的快餐包装烤鸭，临上火车前误购了商标不同而外包装十分近似的显著标明名称为“仝聚德”的烤鸭，遂向“全聚德”公司投诉。“全聚德”公司发现，“仝聚德”烤鸭的价格仅为“全聚德”的1／3。如果“全聚德”起诉“仝聚德”，其纠纷的性质应当是下列哪一种【   】
选项 A、诋毁商誉的侵权纠纷
B、低价倾销的不正当竞争纠纷
C、欺骗性交易的不正当竞争纠纷
D、企业名称侵权纠纷
答案C
解析 选项l中很容易排除A、B两项，D项的迷惑性较强，但仔细审题会发现，本案例不涉及企业名称侵权，而是产品名称侵权。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/yRSx777K
本试题收录于： 经济法概论题库法学类分类
0

经济法概论

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)