2. 司法
  3. 一外国电影故事描写道：五名探险者受困山洞，水尽粮绝，五人中的摩尔提议抽签吃掉一人，救活他人，大家同意。在抽签前摩尔反悔，但其他四人仍执意抽签，恰好抽中摩尔并将其吃掉。获救后，四人被以杀人罪起诉并被判处绞刑。关于上述故事情节，下列哪些说法是不正确的?(201

一外国电影故事描写道：五名探险者受困山洞，水尽粮绝，五人中的摩尔提议抽签吃掉一人，救活他人，大家同意。在抽签前摩尔反悔，但其他四人仍执意抽签，恰好抽中摩尔并将其吃掉。获救后，四人被以杀人罪起诉并被判处绞刑。关于上述故事情节，下列哪些说法是不正确的?(201

admin2017-11-28  48
问题 一外国电影故事描写道：五名探险者受困山洞，水尽粮绝，五人中的摩尔提议抽签吃掉一人，救活他人，大家同意。在抽签前摩尔反悔，但其他四人仍执意抽签，恰好抽中摩尔并将其吃掉。获救后，四人被以杀人罪起诉并被判处绞刑。关于上述故事情节，下列哪些说法是不正确的?(2013年卷一53题，多选)
选项 A、其他四人侵犯了摩尔的生命权
B、按照功利主义“最大多数人之福祉”的思想，“一命换多命”是符合法理的
C、五人之间不存在利益上的冲突
D、从不同法学派的立场看，此案的判决存在“唯一正确的答案”
答案C,D
解析 本题为选非题。在摩尔未同意参与抽签的情况下，其他四人抽签且将摩尔吃掉，显然侵犯了摩尔的生命权，故A项表述正确。摩尔的生命换取了其他四人的生命，按照功利主义“最大多数人之福祉”的思想，是合理的。故B项表述正确。五人之间存在生命利益上的冲突，故C项错误。从功利主义法学派立场看来，“一命换多命”是符合法理的，故不应当对四人以杀人罪判处绞刑；从纯粹法学派立场看来，其他四人未经摩尔同意将其杀死，违反权威制定的法规范，应当对四人以杀人罪判处绞刑。故D项表述错误。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/xOfy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)