2. 考研
  3. 甲饥饿难耐，夜入位于高层住宅一楼的小超市行窃，尚未得手便惊醒了一直住在超市里的店主夫妇。甲用超市内销售的菜刀砍死前来查看的店主，砍伤店主妻子并点燃现场易燃物后逃离。火势在蔓延之前被邻居扑灭，但浓烟导致店主妻子窒息死亡。下列对于甲行为性质的认定，正确的是(

甲饥饿难耐，夜入位于高层住宅一楼的小超市行窃，尚未得手便惊醒了一直住在超市里的店主夫妇。甲用超市内销售的菜刀砍死前来查看的店主，砍伤店主妻子并点燃现场易燃物后逃离。火势在蔓延之前被邻居扑灭，但浓烟导致店主妻子窒息死亡。下列对于甲行为性质的认定，正确的是(

admin2022-10-18  54
问题 甲饥饿难耐，夜入位于高层住宅一楼的小超市行窃，尚未得手便惊醒了一直住在超市里的店主夫妇。甲用超市内销售的菜刀砍死前来查看的店主，砍伤店主妻子并点燃现场易燃物后逃离。火势在蔓延之前被邻居扑灭，但浓烟导致店主妻子窒息死亡。下列对于甲行为性质的认定，正确的是(          )。
选项 A、甲进入超市实施盗窃，应属于紧急避险
B、甲进入超市实施盗窃，不属于入户盗窃
C、甲用刀砍死店主，应认定为故意杀人罪
D、甲放火致人死亡，应认定为放火罪一罪
答案D
解析 A项：紧急避险成立的起因条件是“必须有危险发生”。甲因饥饿难耐入室盗窃，并非属于紧急避险行为，虽然饥饿、疾病等特殊情况下形成的危险可以成为紧急避险中的“现实危险”，但采取紧急避险所针对的对象应当是特定的，而且该特定对象处于可以牺牲的地位时，才能构成紧急避险。因此，甲闯入小超市行窃，店主并非是可以牺牲的特定对象，因而不能成立紧急避险。B项：甲进入超市行窃的行为属于入户盗窃。入户盗窃的“户”，是指非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所，据此，超市并非“户”。但是，对于部分用于经营、部分用于生活起居的场所，行为人在非营业时间入内行窃的，应当认定为“入户盗窃”。C项：甲入户盗窃，用刀砍死店主，盗窃转化为抢劫，构成转化型抢劫罪，因而甲砍死店主的行为不能认定为故意杀人罪。至于甲盗窃尚未得手。不影响转化型抢劫罪的认定。换言之，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，主要是指行为人已经着手实施盗窃、诈骗、抢夺行为，一般不考察盗窃、诈骗、抢夺行为是否既遂。D项：甲放火致人死亡，对于该放火行为，已经危害公共安全，甲的行为构成放火罪与故意杀人罪的想象竞合犯，应当认定为放火罪一罪。D项表述正确，选D项。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/x9Aa777K
本试题收录于： 法律硕士（法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)