2. 公务员
  3. 华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作，2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22%。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月

华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作，2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22%。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月

admin2008-05-05  63
问题 华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作，2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸气阀口处接热水时，被蒸气烫伤，经诊断，华某全身烫伤22%。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年7月11日，该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定，华某不服，向江塘市人民政府提出行政复议，复议机关维持原决定，华某仍不服，诉至法院。原告诉称，因上班时其工艺流程记录不能中断，所以原告上班时间无法清洗参观服，只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤，理应认定为工伤，被告辩称，原告不是在上班时间被烫伤。而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服，故不应认定为工伤。
下列关于本案的说法正确的是(    )。
选项 A、《工伤保险条例》是国务院制定的行政法规
B、本案因不服工伤认定而起诉，属于民事诉讼
C、江塘市某化工厂是本案被告
D、法院应当判决撤销被告不予认定为工伤的决定，并责令其重新作出认定
答案A
解析 A项的正确性很明显。根据上题的解析可知，B项和C项显然是错误的，至于D项，题中所给的材料仅仅说明了被告的主张，并未表明被告是否提出了支持自己主张的证据，因此不能直接推断出“法院应当判决撤销被告不予认定为工伤的决定，并责令其重新作出认定”的结论。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/wDRe777K
本试题收录于： 公共基础知识题库地方公务员分类
0

公共基础知识

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)