2. 考研
  3. 有些人坚持认为，在刑事审判中应当允许起诉人使用非法获得的证据，只要法官和陪审团被说服而相信执行警员在获得证据时并没意识到违法或并不想有意违法。这种被建议的“善意的例外”将会削弱宪法对每个人的保护，导致警察行为的不谨慎，鼓励执法官员在法庭上说谎。 上

有些人坚持认为，在刑事审判中应当允许起诉人使用非法获得的证据，只要法官和陪审团被说服而相信执行警员在获得证据时并没意识到违法或并不想有意违法。这种被建议的“善意的例外”将会削弱宪法对每个人的保护，导致警察行为的不谨慎，鼓励执法官员在法庭上说谎。 上

admin2015-09-30  37
问题 有些人坚持认为，在刑事审判中应当允许起诉人使用非法获得的证据，只要法官和陪审团被说服而相信执行警员在获得证据时并没意识到违法或并不想有意违法。这种被建议的“善意的例外”将会削弱宪法对每个人的保护，导致警察行为的不谨慎，鼓励执法官员在法庭上说谎。
    上述禁止非法获得证据的论证假设：
选项 A、刑事犯罪的被告应比其他公民享有更多的法律保护权。
B、应鼓励执法机关更努力地搜捕罪犯。
C、立法制度通常能找到确保真正的罪犯被起诉的方法。
D、如今的禁令阻止了一些非法搜查和拘留。
E、法庭应考虑执法官是否能判定警官获得证据时的动机。
答案D
解析 此题为日常逻辑一假设题型。
    推理主线：允许起诉人使用非法获得的证据→削弱宪法对每个人的保护。如果如今的禁令没有阻止任何非法搜查和拘留的话，那么即使允许起诉人使用非法获得的证据，也不会产生比以前更大的危害，也就谈不上削弱宪法对每个人的保护。故D选项是必需的假设，故正确答案为D选项。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/w27i777K
本试题收录于： MPA公共管理硕士（综合知识）题库专业硕士分类
0

MPA公共管理硕士（综合知识）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)