2. 外语
  3. Mary Li乘Express Travel Ltd．的公共汽车上班。一天早晨公共汽车非常拥挤，Mary站在下车台阶上。公交车司机James是位新手，不熟悉路线，为躲开过马路的老人，James突然转向(Jallies没看到交通信号灯变为红灯)。公交车的后轮

Mary Li乘Express Travel Ltd．的公共汽车上班。一天早晨公共汽车非常拥挤，Mary站在下车台阶上。公交车司机James是位新手，不熟悉路线，为躲开过马路的老人，James突然转向(Jallies没看到交通信号灯变为红灯)。公交车的后轮

admin2011-02-19  59
问题 Mary Li乘Express Travel Ltd．的公共汽车上班。一天早晨公共汽车非常拥挤，Mary站在下车台阶上。公交车司机James是位新手，不熟悉路线，为躲开过马路的老人，James突然转向(Jallies没看到交通信号灯变为红灯)。公交车的后轮撞到了路边。车门一下打开了，Mary摔了下来。车门上写有“不要站在台阶上”的文字。Mary腿骨折，肘部也磕坏了。
    (1)如James和Express Travel Ltd．应补偿Mary的话，向Mary提出建议。
    (2)如果Mary Li在上车前注意到公交车门上的文字的话：“对不遵守规定或不尽义务的乘客，遭受的经济损失、人身伤害或损失，公交公司不承担责任。”
    你提的建议是否会有所不同。    (1993年12月)
选项
答案所有考生都回答了，但没有几个答得好的，要么不知道法律原则，要么在解释和和运用本题事实适用的法律原则时遇到困难。 第(1)题有3个问题：疏忽，共同疏忽和替代责任。关于疏忽，要求讨论谨慎责任、违反该责任及造成伤害之概念。答得好的话应引用1932年Donoghue诉Stevenson案，1951年Pqris诉Stephney Borough Coundil案，1961年及1967年The Wagon Mound案。不幸的是，许多答案没有提及上述案子，公交公司对James的疏忽承担替代责任，参见1862年Lim Pus诉London General Omnibus Co．一案。另外Mary可能承担共同疏忽责任，她得到的补偿依其疏忽相应有所减少，参见1971年的O’Connell诉 Jackson案及1973年Paskermack诉Poulton案。 关于第(2)题，Express Travel Ltd．承担的责任没变，因为1990年《管制免责条款条例》规定，对于疏忽导致的死亡或人身伤害，合同条款或通知不能免除责任。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/u5Yd777K
0

中级（法律）

原金融专业英语（FECT）

金融英语（FECT）

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)