2. 司法
  3. 《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的哪些表述是不成

《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的哪些表述是不成

admin2017-06-05  53
问题 《疑狱集》载：“张举，吴人也。为句章令。有妻杀夫，因放火烧舍，乃诈称火烧夫死。夫家疑之，诣官诉妻，妻拒而不认。举乃取猪二口，一杀之，一活之，乃积薪烧之，察杀者口中无灰，活者口中有灰。因验夫口中，果无灰，以此鞠之，妻乃伏罪。”下列关于这一事例的哪些表述是不成立的?(2006年司法考试试卷一第63题)
选项 A、作为县令的张举重视证据，一般用猪来作为证据
B、张举之所以采取积薪烧猪的方法来查验证据，乃因当时的法律没有规定刑讯的程序
C、该案杀人者未受刑而伏罪，因其符合当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件
D、张举在这个案件中对事实的判断体现了当时法律所规定的“据状断之”的要求
答案A,B,C
解析 本案为三国时期的案件，而《疑狱集》是五代时期的作品，而刑讯在唐代比较规范，本题涉及几个历史时期，考查的知识点比较细小，有一定难度。有的人认为，“据状断之”是指，在人赃俱获，经刑讯之后仍不招供的，则可以根据已经获得的证据定罪。“状”在这里指的是证据的意思。“据状断之”强调的是证据充分，拷讯之后仍不认罪。但从本案来看，张举进行侦查实验(用现代语言表述)后进行审问，其妻即行认罪，并不是刑讯之后仍不认罪。所以古代虽然存在“据状断之”这种做法，但本案并不能反映出这一点，故选项D亦错，应选，有的人认为“据状断之”中的“状”为表象(即为可以发现的一种事实)，题目中张举已经发现此种情况，符合“状”的存在和形态，故D项说法正确。上述观点均在理解上存在偏差，唐代才有法律规定“据状断之”，不能用唐代的规范来处理三国时期的案件。有的人认为，“该案杀人者未受刑而伏罪，因其符合当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件”是可以成立的，但是该案“杀人者未受刑而伏罪”与“当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件”没有逻辑上的因果关系。
    《疑狱集》这样的著作即为其中之一方面。《疑狱集》由五代后晋和凝父子编著，共4卷，是中国现存最早的一部案例选编。书中辑录了汉至五代情节复杂、争讼难决而最后获得了正确处理的案例，如“御史奏状”、“李崇还儿”、“丙吉辨影”、“黄霸戮乱”、“严遵壁听”、“赵和籍产”、“若水留狱”、“敏中密访”等共100则。内容有的是称颂听讼理狱的明察善断，有的是表扬采证取供的去伪存真，有的是强调调查勘验必须深入，有的是告诫辨析疑难不容疏忽。例如“德裕摸金”，是写唐代浙西观察使李德裕，审理甘露寺主事僧等诬控前任主事僧移交寺产时私吞黄金一案，李巧令原告等分别用黄泥捏出被侵吞黄金的形状，结果所捏各不相同，因而揭破了挟嫌诬告。《疑狱集》除竭力推崇历代执法严明、敢于为民平反冤抑的司法官吏外，对司法检验方面的经验也有所介绍。书中虽有鼓吹封建伦常观念和迷信落后思想的内容，但总的看来符合朴素的唯物论和辩证法观点，是一部影响较大的著作。流行的刊本除收有原来的和氏4卷外，还收有明代张景所著《补疑狱集》6卷，清代金凤清又增辑疑案30例。
    古代各类官府在审理案件时，用酷刑逼迫犯人招供，称为拷讯。秦代官吏审案时已经习惯于使用拷打。汉代以后直到明清，法律承认刑讯的合法，官员审案大多使用刑讯。唐律规定了刑讯的条件与证据。唐律规定，审判时“必先以情，审察辞理，反复参验，犹未能决，事须拷问者，立案同判，然后拷讯，违者杖六十”。也就是要求在拷讯之前，必须先审核口供的真实性，然后反复查验证据。证据确凿，仍狡辩否认的，经过主审官与参审官共同决定，可以使用刑讯；未依法定程序拷讯的，承审官要负刑事责任。同时规定，对那些人赃俱获，经拷讯仍拒不认罪的，也可“据状断之”，即根据证据定罪。在刑讯方法方面。首先，刑讯必须使用符合标准规格的常行杖，以杖外他法拷打甚至造成罪囚死讯者，承审官要负刑事责任。其次，拷囚不得超过3次，每次应间隔20天，总数不得超过200，杖罪以下不得超过所犯之数。若拷讯数满仍不招供者，必须取保释放。凡有违犯，承审官须负刑事责任。其三，拷讯数满，被拷者仍不承认的，应当反拷告状之人，以查明有无诬告等情形，同时规定了反拷的限制。同时，唐律规定对两类人禁止使用刑讯，只能根据证据来定罪。一类是具有特权身份的人，如应议、请、减之人；二是老幼废疾之人，指年70以上15以下、一肢废、腰脊折、痴哑、侏儒等。唐律的这些规定比较全面。
    本题的选项A“作为县令的张举重视证据，一般用猪来作为证据”纯为干扰项，具有常识的人都知道“重视证据”与“一般用猪来作为证据”不存在逻辑关系。B项“张举之所以采取积薪烧猪的方法来查验证据，乃因当时的法律没有规定刑讯的程序”逻辑上也有问题，“刑讯的程序”与“查验证据的方法”两者非为一个层面的问题。C项已如前所述，该案“杀人者未受刑而伏罪”与“当时法律规定禁止使用刑讯的一般条件”没有逻辑上的因果关系。而D项中，“据状断之”的“状”非为状况、案情，而为证据，因此“张举在这个案件中对事实的判断体现了当时法律所规定的‘据状断之’的要求”就可以成立，张举根据证据处理该案。因此，ABC这三个选项不能成立，符合题目要求。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/t9fy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)