孙某与江某于2004年8月8日登记结婚。婚后二人签订了一份夫妻忠诚协议，约定：婚后各方应以家庭为重，互相忠实；任何一方背叛对方，背叛方必须同意离婚，且夫妻共同财产全部归无过错方所有。随着女儿的降生，2006年初，二人又补充了忠诚协议的内容：如一方违反忠诚协

admin2022-09-19 52

问题孙某与江某于2004年8月8日登记结婚。婚后二人签订了一份夫妻忠诚协议，约定：婚后各方应以家庭为重，互相忠实；任何一方背叛对方，背叛方必须同意离婚，且夫妻共同财产全部归无过错方所有。随着女儿的降生，2006年初，二人又补充了忠诚协议的内容：如一方违反忠诚协议，离婚后女儿归无过错方抚养，过错方必须放弃对女儿的监护权。
2009年9月，江某得知孙某与其大学时期的恋人邹某重温旧情，气愤不已，但因孙某一再保证以后不再与邹某联系，故江某原谅了孙某。
2010年4月，江某发现孙某仍然与邹某保持着联系，且经常互发暧昧短信，接触频繁，孙、江二人感情因此出现危机。同年7月起，孙某与邹某在外租房同居。江某对孙某的出轨行为忍无可忍，提出离婚，并要求孙某履行夫妻忠诚协议。[2012年法硕(法学)真题改编]
请根据上述事实。回答以下问题：
对本案中的夫妻忠诚协议，法官甲认为全部无效，而法官乙认为部分无效。请选择你较为认同的观点(只能选择一种观点)，并阐释理由。

选项

答案观点一：同意法官甲的观点，分析如下： ①人身权是法定的，法律不允许通过协议来设立、变更、终止人身关系，即不能通过合同来调整人身关系。 ②《民法典》规定，夫妻应互相忠实。这一规定具有明显的倡导性。夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能确立具体的民事权利义务关系。对此，《＜民法典＞婚姻家庭编解释(一)》第4条规定，当事人仅以违反“夫妻应互相忠实”的规定提起诉讼的，法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 ③本案中，孙某和江某的夫妻忠诚协议属于人身关系的约定，并且是以道德义务作为对价，违反公序良俗原则，故该协议无效。观点二：同意法官乙的观点，分析如下： ①协议中有关人身关系的约定，如“背叛方必须同意离婚”“过错方必须放弃对女儿的监护权”等，因违反法律强制性规定而无效。根据《民法典》的规定，是否主张离婚是婚姻当事人的权利，任何人不得干涉。本案中，孙某与江某之间的约定违反婚姻自由原则，故无效。根据《民法典》的规定，父母是未成年子女的第一顺位法定监护人；父母对未成年子女的监护既是法定权利，也是法定义务；父母对未成年子女的监护不得取消或放弃。本案中，双方的约定与此相违背，故无效。 ②孙某与江某之间“夫妻共同财产全部归无过错方拥有”的约定，属于财产关系的约定，《民法典》允许夫妻双方以协议方式处分财产，故该约定有效。

解析

转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/sw9y777K

本试题收录于：主观题试卷题库法律职业资格分类