2. 司法
  3. 材料1：我国宪法规定，宪法的修改，由全国人大常委会或者1／5以上全国人大代表提议，并由全国人大以全体代表的2／3以上多数通过。法律由全国人大以全体代表的过半数通过。 材料2：美国宪法规定，宪法修改需有两院议员各2／3的多数认为必要，或者有2／3的州

材料1：我国宪法规定，宪法的修改，由全国人大常委会或者1／5以上全国人大代表提议，并由全国人大以全体代表的2／3以上多数通过。法律由全国人大以全体代表的过半数通过。 材料2：美国宪法规定，宪法修改需有两院议员各2／3的多数认为必要，或者有2／3的州

admin2017-06-30  63
问题 材料1：我国宪法规定，宪法的修改，由全国人大常委会或者1／5以上全国人大代表提议，并由全国人大以全体代表的2／3以上多数通过。法律由全国人大以全体代表的过半数通过。
    材料2：美国宪法规定，宪法修改需有两院议员各2／3的多数认为必要，或者有2／3的州议会提出时，国会应召集修宪大会，以上两种修正案，如经3／4州议会批准或者3／4州修宪大会批准则成为宪法的一部分。
    材料3：法兰西共和国1958年宪法第89条规定修改宪法的倡议权，同时属于共和国总统和议会议员，共和国总统依照总理的建议案行使此项倡议权。修改宪法的草案或者建议案，必须由议会两院就同样的词句表决通过。宪法的修改，必须在公民投票通过后才最后确定。但如果共和国总统决定将宪法修改草案提交召开两院联席大会的议会时，即无须提交公民投票；在这种情况下，修改草案必须获得有效投票的3／5的多数赞成才能通过。议会两院联席大会秘书处由国民议会秘书处担任。如果有损于领土完整，任何修改程序均不得开始或者继续进行。政府的共和政体不得成为修改的对象。
    问题：结合材料比较分析中、美、法三国关于宪法修改的程序性规定。
选项
答案中国、美国和法国关于宪法修改规定的相似之处在于：(1)它们都将修宪程序予以专门规定，中国宪法虽然没有规定修改问题专章，但却有专门条款；(2)都将修宪的决定权归于代表机关，国家元首没有决定权；(3)都规定宪法修正案的通过要经过比普通法律严格得多的程序，这不仅表现在代表的人数上，而且还表现在从提议到通过的程序性规定上。 题中的材料同时还反映出这三个国家关于宪法修改规定的不同之处：(1)中国宪法的修改权属于全国人民代表大会，而美国和法国则分别归于国会和国民议会。(2)对于宪法修正案的提出，中国规定由全国人民代表大会常务委员会或者1／5以上的全国人民代表大会代表提出；而美国规定由两院议员各以2／3的多数提出；法国则规定由共和国总统和法定人数的议会议员提出。(3)美国和法国宪法规定了限制性条款，如：法国宪法规定“政府的共和政体不得成为修改的对象”，中国则没有。(4)法国规定了宪法修正案的通过，由全民公决或者两院联席大会议决两种程序，中国和美国类似，必须由代表机关最后决定。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/r0ny777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)