2. 司法
  3. (2016年)市工商局认定豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第2项规定的“商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”情形，属发布虚假广告，予以行政处罚。豪美公司向省工商局申请行政复议，省工商局受理。如省工商局在复议时认定，

(2016年)市工商局认定豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第2项规定的“商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”情形，属发布虚假广告，予以行政处罚。豪美公司向省工商局申请行政复议，省工商局受理。如省工商局在复议时认定，

admin2020-11-19  76
问题 (2016年)市工商局认定豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第2项规定的“商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”情形，属发布虚假广告，予以行政处罚。豪美公司向省工商局申请行政复议，省工商局受理。如省工商局在复议时认定，豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第4项规定的“虚构使用商品或者接受服务的效果”情形，亦属发布虚假广告，在改变处罚依据后维持了原处罚决定。公司不服起诉。下列说法正确的是：
选项 A、被告为市工商局和省工商局
B、被告为省工商局
C、市工商局所在地的法院对本案有管辖权
D、省工商局所在地的法院对本案无管辖权
答案A,C
解析 A选项当选，B选项不当选。《行政诉讼法》第26条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”同时，最高法院2018年《行政诉讼法解释》第22条第1款规定：“行政诉讼法第26条第2款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”本案中虽然复议机关改变了原处罚决定的依据，但是不属于复议改变原行政行为，而仍然应该属于复议机关维持原处罚决定。此时应该以复议机关与原行政机关作为其同被告。   
C选项当选，D选项不当选。《行政诉讼法》第18条第1款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”复议机关维持原行政行为也属于经过复议的案件，因此复议机关所在地法院和原机关所在地法院都具有管辖权，也即市工商局所在地法院和省工商局所在地法院都具有管辖权。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/qluy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)