2. 考研
  3. 2010年10月真题 科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其

2010年10月真题 科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其

admin2016-03-13  64
问题 2010年10月真题
    科学家在一个孤岛上的猴群中做了一个实验。将一种新口味的糖让猴群中地位最低的猴子品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。花了大约20天左右，整个猴群才接受了这种糖。将另一种新口味的糖让猴群中地位最高的猴王品尝，等它认可后再让猴群其他成员品尝。两天之内，整个猴群就都接受了该种糖。看来，猴群中存在着权威，而权威对于新鲜事物的态度直接影响群体接受新鲜事物的进程。
    市场营销也是如此。如果希望推动人们接受某种新商品，应当首先影响引领时尚的文体明星。如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败。
    这个实验对于企业组织的变革也有指导意义。如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小，容易得到组织成员的支持。当然，猴群乐于接受糖这种好吃的东西；如果给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干。因此，如果组织变革使某些组织成员吃尽苦头，组织领导者再努力也只能以失败而告终。
选项
答案 这样的论证不能成立 题干材料根据猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受的现象，推出有关市场营销和企业变革的一些结论。论证过程中存在着归因偏差、类比不当、主观臆断等问题，这使得结论不能成立。 首先，该论证存在着归因偏差的问题。该论证将“猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受”，仅仅归因于权威，忽略了还会有其他的原因，比如前一种糖可能原本比后一种糖难吃，或者是第二次实验时，猴群已饿极了，或者也可能是第二次的糖口味更好。显然题干存在着归因偏差的问题。 其次，该论证还存在着类比不当的问题。该论证从猴群实验推广到市场营销和企业变革，这在逻辑上是有问题的。因为猴群接受新口味的糖是动物简单的进食，而产品的定位却各有不同，比如引领时尚的文体明星，对定位于婴幼儿的市场显然没什么影响价值；猴群接受一种新的口味的糖，也不会带来企业变革中会遇到的那种不确定性以及利益、权力冲突等问题。可见二者是没有可比性的。 第三，该论证还存在着主观臆断的问题。该论者说“如果位于时尚高端的消费者对于某种新商品不接受，该商品一定会遭遇失败”，“如果希望变革能够迅速取得成功，应当自上而下展开，这样做遭遇的阻力较小”，这都不过是一种主观臆断。因为，商品销售的好坏，改革是否得到支持，取决于群众是否需要和对群众是否有利。只要适应群众需要，即使位于时尚高端的消费者不接受某种新商品，也并不意味着“该商品一定会遭遇失败”；而自上而下的变革，如果于群众无益，也不一定能够减少阻力，得到群众支持。这种主观臆断的论证是无效的。 总之，该论证存在着以上诸多逻辑问题，难以成立。
解析 逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：
(1)决定猴群接受新口味的糖的因素有两个：一是猴子地位的高低，二是糖的口味差异。猴王品尝后认可的糖被猴群快速接受，还有一个可能的原因是口味更好。仅仅归因到权威，存在归因偏差。
(2)从猴群实验推广到市场营销，在逻辑上不成立。因为产品定位各有不同，比如定位于婴幼儿市场，影响引领时尚的文体明星，没有什么价值。
(3)位于时尚高端的消费者不接受某种新商品，并不意味着“该商品一定会遭遇失败”。因为商品销售的好坏取决于多因素，比如群众是否需要这种商品、商品本身的质量等等。
(4)从猴群实验推广到企业变革，逻辑上有问题。要猴群接受一种新的口味的糖，并不会带来不确定性以及利益、权力冲突等变革中会遇到的问题。
(5)“给猴王品尝苦涩的黄连，即使猴王希望其他猴子接受，猴群也不会干”，则是主观的臆断，与前面的实验，即论据没有任何联系。
(6)在组织变革过程中，某些组织成员的利益受到影响，甚至吃尽苦头，只要他们不是大多数成员或者关键成员，变革不会“只能以失败告终”。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/qcqa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)