2. 公务员
  3. 2009年8月20日早晨7时许，原告胡某骑着一辆红色电动摩托车从县城买菜回家，被告周某(同村人)手牵一头黄牛到县城出卖，当双方逆向行至神下山村路段相遇时，被告牵着的黄牛占道行走，致使原告驾驶的摩托车与牛相撞，并造成了原告胡某人和车均损，共损失2万3千余元。

2009年8月20日早晨7时许，原告胡某骑着一辆红色电动摩托车从县城买菜回家，被告周某(同村人)手牵一头黄牛到县城出卖，当双方逆向行至神下山村路段相遇时，被告牵着的黄牛占道行走，致使原告驾驶的摩托车与牛相撞，并造成了原告胡某人和车均损，共损失2万3千余元。

admin2013-08-14  49
问题 2009年8月20日早晨7时许，原告胡某骑着一辆红色电动摩托车从县城买菜回家，被告周某(同村人)手牵一头黄牛到县城出卖，当双方逆向行至神下山村路段相遇时，被告牵着的黄牛占道行走，致使原告驾驶的摩托车与牛相撞，并造成了原告胡某人和车均损，共损失2万3千余元。在本案中，对于车牛相撞的事实，双方不持异议。并且，被告周某也承认自己的牛占道的事实。但是，对于牛先撞车，还是车先撞牛，双方都持异议。原告胡某诉称，牛曾经两次向自己发起攻击，致使自己和摩托车均受损，但是她无证据证明是牛撞车。被告周某辩称，自己的牛没有撞胡某，是原告胡某撞自己的牛造成自己受损，但是他无证据证明是车撞牛。当时又无其他证人在场，无法得到证实究竟是牛先撞车，还是车先撞牛这一事实。问：
此案属于道路交通事故责任还是饲养动物致人损害责任?为什么?
选项
答案本案应属于饲养动物致人损害责任。根据《道路安全法》的规定，交通事故可以在机动车之间、非机动车之间、机动车与非机动车或行人之间、非机动车与行人之间发生。根据双方当事人的基本事实，可知此次事故的原因是摩托车与牛相撞，而非发生在机动车之间、非机动车之间、机动车与非机动车或行人之间、非机动车与行人之间。因此，本案不属于道路交通事故责任。 饲养动物致人损害责任是指饲养动物造成他人损害时，动物饲养人或管理人应当承担赔偿责任。该责任应当具备下列条件： ①须饲养的动物造成他人损害，包括人身损害和财产损害。 ②须动物自身的动作造成他人损害。 ③须动物饲养人或管理人无免责事由。在本案中，被告周某饲养的牛造成了原告胡某人身和财产的损害。并且，被告周某的牛占道后和之后的行为是造成原告胡某损害的原因。在本案中，既无不可抗力，又无第三人的过错，也不存在受害人的故意或者重大过失。因此，该案构成饲养动物致人损害责任。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/oySl777K
本试题收录于： 民法学（本科类）题库政法干警招录考试分类
0

民法学（本科类）

政法干警招录考试

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)