2. 考研
  3. 一般认为，出生地间隔较远的夫妻所生子女的智商较高。有资料显示，夫妻均是本地人，其所生子女的平均智商为102．45；夫妻是省内异地的，其所生子女的平均智商为106．17；而隔省婚配的，其所生子女的智商则高达109．35。因此，异地通婚可提高下一代智商水平。以

一般认为，出生地间隔较远的夫妻所生子女的智商较高。有资料显示，夫妻均是本地人，其所生子女的平均智商为102．45；夫妻是省内异地的，其所生子女的平均智商为106．17；而隔省婚配的，其所生子女的智商则高达109．35。因此，异地通婚可提高下一代智商水平。以

admin2013-03-19  53
问题 一般认为，出生地间隔较远的夫妻所生子女的智商较高。有资料显示，夫妻均是本地人，其所生子女的平均智商为102．45；夫妻是省内异地的，其所生子女的平均智商为106．17；而隔省婚配的，其所生子女的智商则高达109．35。因此，异地通婚可提高下一代智商水平。以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
选项 A、统计孩子平均智商的样本数量不够多。
B、不难发现，一些天才儿童的父母均是本地人。
C、不难发现，一些低智商儿童父母的出生地间隔较远。
D、能够异地通婚者是智商比较高的，他们自身的高智商促成了异地通婚。
答案D
解析 题干结论是：异地通婚可提高下一代的智商。若要削弱其结论，只需要提供证据说明“出生地间隔较远的夫妻所生子女的智商较高有其他原因”即可，如果D项为真，即异地通婚者本身智商高，这显然有利于说明，异地通婚的夫妻下一代智商高的原因是异地通婚者本身就智商高，而并非是异地通婚本身能提高智商，这就有力地削弱了题干的结论。本题干扰项是A项，说明样本数量不够，对题干的论据有一定程度的削弱作用，但只存在可能的削弱作用，因为一旦题干的统计增加采样并得出相似的数据，A项“样本数量不够多”便不成立，因此，这类削弱一般力度不足。有效的削弱应该是样本不具有代表性，D项指出了这一点，削弱力度更大。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/oJ4i777K
本试题收录于： GCT工程硕士（逻辑）题库专业硕士分类
0

GCT工程硕士（逻辑）

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)