2. 公务员
  3. 下列材料是清末礼法之争中“礼教派”代表人物劳乃宣和“法理派”代表人物沈家本关于“子孙违犯教令”的观点： 劳乃宣：子孙违犯教令，旧律子孙犯教令者杖，屡次触犯呈请发遣者发遣，祖父母、父母呈请释回者，亦有释放成案，子孙治罪之权全在祖父母、父母，实为教孝之盛轨，草

下列材料是清末礼法之争中“礼教派”代表人物劳乃宣和“法理派”代表人物沈家本关于“子孙违犯教令”的观点： 劳乃宣：子孙违犯教令，旧律子孙犯教令者杖，屡次触犯呈请发遣者发遣，祖父母、父母呈请释回者，亦有释放成案，子孙治罪之权全在祖父母、父母，实为教孝之盛轨，草

admin2017-02-21  71
问题 下列材料是清末礼法之争中“礼教派”代表人物劳乃宣和“法理派”代表人物沈家本关于“子孙违犯教令”的观点：
劳乃宣：子孙违犯教令，旧律子孙犯教令者杖，屡次触犯呈请发遣者发遣，祖父母、父母呈请释回者，亦有释放成案，子孙治罪之权全在祖父母、父母，实为教孝之盛轨，草案则未列此条，孰非孝治天下之道，考俄国之律与中国相仿，可见为人心之所同，今补其文日：凡子孙违犯祖父母、父母教令及奉养有缺者，处拘役；屡次触犯者，处一等有期徒刑，皆祖父母、父母亲告乃坐。如祖父母、父母代为求情减少期限，或宽免者听。(《沈家本年谱长编》)
沈家本：违犯教令出于家庭，此全是教育上事，应别设感化院之类，以宏教育之方。此无关于刑事，不必规定于刑律之中。(《寄移文存》卷八)
请运用巾国法制史的基本知识，分析上述文字并回答下列问题：
劳乃宣和沈家本关于子孙违犯教令的观点主要分歧在哪里?理由分别是什么?
选项
答案劳乃宣和沈家本关于子孙违犯教令的观点主要分歧在于“子孙违犯教令”是否规定在刑律中。 理由分别是： 沈家本认为，子孙违犯尊亲属教令完全属于家庭教育问题，不必规定在刑律中，应广设感化院之类的机构来解决此类问题。 劳乃宣反驳说，把子孙违犯教令的治罪之权交给祖父母与父母，实为我国传统教孝之盛轨。而且按照清旧律规定，子孙违犯教令，处以杖刑；屡次触犯，尊长呈请发遣者，将其发遣；发遣后，祖父母与父母呈请释放的，也有释放的案例。同时子孙违犯尊亲属教令并非全是教育问题，《周官》八刑中就有“不孝之刑”，俄国刑法也有“呈送忤逆之条”，如果祖父母与父母对忤逆子孙既没有惩治的法律，也没有惩治的地方，“实为大拂民情之事”。至于感化院一类的机构，中国的国情不允许，因为中国当时有一千多州县，不能同时设立。因此，按照现在的中国情势，必须把此类问题规定在刑律中，这涉及中国的礼教伦常，“万不可删”。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/oC0l777K
本试题收录于： 专业综合综合课题库政法干警招录考试分类
0

专业综合综合课

政法干警招录考试

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)