2. 自考
  3. 陈某生于1985年4月5日，2002年年4月15日，陈某手持水果刀，在一僻静处，对一中年妇女实施了抢劫，抢得现金、手表、金项链等价值2千余元，并造成该妇女轻伤。2002年11月22日，陈某因涉嫌抢劫罪被逮捕。2003年4月17日，某基层法院开庭公开审理此案

陈某生于1985年4月5日，2002年年4月15日，陈某手持水果刀，在一僻静处，对一中年妇女实施了抢劫，抢得现金、手表、金项链等价值2千余元，并造成该妇女轻伤。2002年11月22日，陈某因涉嫌抢劫罪被逮捕。2003年4月17日，某基层法院开庭公开审理此案

admin2012-06-25  82
问题 陈某生于1985年4月5日，2002年年4月15日，陈某手持水果刀，在一僻静处，对一中年妇女实施了抢劫，抢得现金、手表、金项链等价值2千余元，并造成该妇女轻伤。2002年11月22日，陈某因涉嫌抢劫罪被逮捕。2003年4月17日，某基层法院开庭公开审理此案，以陈某构成抢劫罪，判处有期徒刑3年。开庭审理时，被告人陈某由于找不到辩护人，所以只得自行辩护。陈某还曾向法庭提出要求，在法庭审理此案时，通知他的父亲到场。法庭当时因找不到他的父亲，所以没有送达通知。宣判后，被告人陈某不服，并以自己犯罪时尚未成年，不应公开审理，以及未通知他的父亲到场和没有为他指定辩护人为由，提出上诉。问题：被告人陈某提出的上诉理由是否正确?为什么?
选项
答案 (1)本案应当公开审理。因为根据有关规定，案件是否适宜公开审理中的年龄问题，应当以审理时被告人的年龄为准，即是否已满18岁，应当是指审理时是否已满18岁，而不是指犯罪时是否已满18岁。陈某实施抢劫时尚未满18岁。但法院开庭审理陈某抢劫一案时，陈某已满18岁，所以应公开审理。陈某以自己犯罪时尚未成年，法院不应对其公开审理的上诉理由，不能成立。(2)法院在开庭审理陈某抢劫案时，已经把陈某作为已满18岁的成年人对待，而不是作为未成年人对待。因此，法院在审理该案时，通知陈某的父亲到场，并不是法律的要求。法院根据本案的具体情况，当然可以通知陈某的父亲到场，但也完全可以不通知，无论通知还是不通知，就本案而言，都不存在违法的问题。(3)同样道理，法院开庭审理时，陈某已不是未成年人，根据有关规定和解释，司法实践中对开庭审理时已满18岁的人，即使没有委托辩护人，也不存在像对待未成年人那样，必须为其指定辩护人。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/ngZx777K
本试题收录于： 刑事诉讼法学题库法学类分类
0

刑事诉讼法学

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)