2. 司法
  3. 我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”对该法律条文的下列哪种理解是错误的?

我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”对该法律条文的下列哪种理解是错误的?

admin2017-06-13  37
问题 我国《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”对该法律条文的下列哪种理解是错误的?
选项 A、该法律条文规定的内容是法律原则
B、格式条款本身追求的是法的效率或效益价值，该法律条文规定的内容追求的是法的正义价值
C、该法律条文是对法的价值冲突的一种解决
D、该法律条文规定了法律解释的方法和遵循的标准
答案A
解析 首先应把握法律原则和法律规则的区别：法律原则是指能够作为法律规则的基础的综合性、抽象性原理或准则。法律原则不规定具体的权利义务，也不规定具体的法律后果，因而其含义具有不确定性，例如诚实信用原则的含义就并不是很确定的。而法律规则规定了具体的行为模式和法律后果，内容非常确定。题中引用的合同法第41条对行为模式规定得很具体，因此是法律规则而不是原则，故A项错误，应当选。格式条款多用于邮政、银行、保险等客户较多的行业，由于客户较多，每次都去商谈合同的条款会导致效率低下，于是法律规定将一些条款拟定为格式条款从而有利于减少交易的成本，提高效率，这体现利法对效率的追求。但由于格式条款是合同一方单方面提出来的，从而可能成为“霸王条款”侵害合同另一方的利益，导致不正义。于是法律对某些条款就对格式条款作出限制，以维护法的正义价值。《合同法》第 41条就是这样的条款，所以B项的说法正确，不应选。法的价值包括自由、正义、效率等，这些价值发生冲突的时候要遵循价值位阶规则，即自由优先于正义，正义优先于效率。《合同法》第41条体现了正义优先于效率的规则，是对法的价值冲突的解决，因此 C项正确，不应选。法律解释的方法分为文义解释、历史解释、体系解释、目的解释等，该条文的目的是保护格式条款的相对方，实现法的正义价值。因而该条文规定对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，这是法律的目的解释。该条还规定对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，这规定的是法律解释的标准。所以D项说法正确，不应选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/nGfy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)