2. 司法
  3. 甲乙父子2人各自出资20000元修建了二栋三层小楼，但对归属未明确约定。租给丁一间。现乙为担保丙所负的债务，经甲同意，将乙自己对上述4间小楼中的共有份额抵押给了戊，并在通知丁后在房屋管理局做了登记。对此，下列哪些说法是错误的?

甲乙父子2人各自出资20000元修建了二栋三层小楼，但对归属未明确约定。租给丁一间。现乙为担保丙所负的债务，经甲同意，将乙自己对上述4间小楼中的共有份额抵押给了戊，并在通知丁后在房屋管理局做了登记。对此，下列哪些说法是错误的?

admin2015-09-16  68
问题 甲乙父子2人各自出资20000元修建了二栋三层小楼，但对归属未明确约定。租给丁一间。现乙为担保丙所负的债务，经甲同意，将乙自己对上述4间小楼中的共有份额抵押给了戊，并在通知丁后在房屋管理局做了登记。对此，下列哪些说法是错误的?
选项 A、房屋抵押后，丁与甲乙的租赁合同仍然有效
B、房屋抵押后，丁与甲乙的租赁合同无效
C、如果甲乙对该楼房的所有权发生争议，则该楼房的所有权应推定甲乙共同共有
D、在以出卖共有份额的方式实现抵押权时，如果甲丁都愿意购买，则丁有优先购买权
答案B,C,D
解析 共有物租赁后，出租人对该共有物享有所有权，因此，出租人对共有物可设置抵押，但抵押并不能转移抵押物的占有，其对租赁关系部发生影响。故A项正确，B项错误。
    根据《物权法》第103条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有．或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”题中，甲乙虽系父子关系，但各自出资，表明其分家另过，不具有家庭关系，应推定为按份共有，故C项错误。
    在承租人的优先购买权和共有人的有限购买权发生冲突的情况下，如前所述，应支持共有人的优先购买权。故D项错误。
    综上所述，本题正确答案为B、C、D项。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/n4Qy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)