2. 司法
  3. 黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火将值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？ 　　

黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火将值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？ 　　

admin2014-04-26  52
问题 黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火将值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？ 　　
选项 A、间接故意　　
B、过于自信的过失　　
C、疏忽大意的过失
D、意外事件
答案A，B，C，D
解析 本题考查关于犯罪主观方面、意外事件以及相互之间区别的知识。　   　
犯罪主观方面是犯罪的构成要件之一，包括犯罪故意和犯罪过失两种。犯罪故意是指行为人明知会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。其基本特征是：
①在认识因素上，必须明知自己的行为会发生危害社会的结果。
②在意志因素上，必须是对危害社会的结果持“希望”、“放任”态度。所谓希望，是行为人对已经明知的危害社会结果所具有的积极追求心理，它常常是通过行为人外在的、促使这种危害结果发生的积极行动得以体现。所谓放任，是指行为人对已经明知的危害社会结果既不积极追求，但也不坚决反对，而是听任其发展、产生的心理，反映了危害结果的出现并不违背行为人意愿的状态。犯罪故意分为两类：
①直接故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理状态。
②间接故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。司法实践中，间接故意的心理状态大致有三种情形：
一是为了追求某一种危害结果，而放任了另一种危害结果的发生；
二是为了追求某一种合法利益，而放任了另一种危害结果的发生；
三是突发性事件中实施危害行为，不计后果地放任危害结果的发生。    　　
犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免的心理状态。犯罪过失具有的基本特征是：
①在认识因素上，必须对危害社会的结果“应当预见”或者“已经预见”。
②在意志因素上，必须表现为“疏忽大意”或者“轻信”。犯罪过失也分为两类：
①疏忽大意的过失，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见的心理状态。
②过于自信的过失，是指已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免的心理状态。    　　
意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。根据我国刑法第十六条规定，意外事件不认为是犯罪，行为人对损害结果不负刑事责任。意外事件与疏忽大意的过失在形式上有很多相似之处，例如行为人对危害结果发生的可能性均缺乏预见，即均无认识，对危害结果均抱着否定的心理态度等等。但是，它们之间的界限事实上是罪与非罪的界限。本质上意外事件是一种缺乏预见但又不能预见的情形；而疏忽大意的过失则是一种应当预见而没能预见的情况。因此，区分二者界限的关键是对危害结果应否预见。   
本题中首先黄某以放火为手段实施了杀人行为，不是意外事件，并且在主观上是出于故意而不是过失，故选项B、C、D均是错误判断。间接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态，但黄某的杀人行为在主观上是出于故意，并且是希望危害结果的发生，即其所持的心理态度是直接故意。故选项A也是错误的判断。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/jUky777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)