2. 司法
  3. 某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元。人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为‘数额特别巨大’”)，判处许某

某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元。人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为‘数额特别巨大’”)，判处许某

admin2014-03-16  52
问题 某日晚，许某利用银行自动柜员机出现故障之机，故意取走取款机中的现金17万元。人民法院第一次审理认定许某犯盗窃金融机构罪成立，且“盗窃金融机构，数额特别巨大”(我国司法解释：“个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为‘数额特别巨大’”)，判处许某无期徒刑。判决出来后引起了广大普通民众的一片异议之声，公众普遍认为一审的判决畸重。此外，一些学者认为自动柜员机不属于“金融机构”，因此不应判处盗窃金融机构罪。
该案再审法院认为：
①自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为”的规定，因此许某的行为属于盗窃金融机构。
②许某盗窃金融机构，数额特别巨大，本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚。鉴于许某是在发现银行自动取款机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许某犯罪的主观恶性尚不是很大。因此根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许某在法定刑以下判处5年有期徒刑，并报最高人民法院核准。关于该案的说法哪些是正确的？(    )
选项 A、该案第一次审理采用的是归纳推理方法，再审采用的是演绎推理
B、该案说明，一个“合理”的法律决定应该是可预测性和正当性的最佳结合
C、《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是正式解释，具有法律普遍效力
D、再审法院论证自动柜员机是“金融机构”的证成是外部证成
答案B,C,D
解析 演绎推理，是一种从一般到个别的推理。本案中两次审理运用的都是演绎推理方法。因此，A项错误。法律决定的可预测性与正当性之间存在一定紧张关系，决定者应该在二者之间寻找一最佳的结合点，对特定时间内特定国家的法律人而言，可预测性具有初始的优先性。因此，B项正确。正式解释，是指特定国家机关、官员或其他有解释权的人做出的具有法律上普遍约束力的解释，《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是最高院做出的司法解释，是正式解释，具有法律普遍效力。因此，C项正确。外部证成，是对法律决定所依赖的前提的证成，关注的是前提是否合理。再审法院论证自动柜员机是“金融机构”的证成是外部证成。因此，D项正确。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/h5ty777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)