2. 司法
  3. 克拉伦斯．吉迪恩(Clarence E．Gideon)是美国佛罗里达州巴拿马市的一个白人穷汉，只有初中文化。1961年，他因涉嫌闯入一家台球馆厅兼小型旅店行窃而被捕，被控从台球厅的酒吧中窃取了十几瓶罐装饮料、啤酒和葡萄酒，以及从自动售货机中盗窃了总额为65

克拉伦斯．吉迪恩(Clarence E．Gideon)是美国佛罗里达州巴拿马市的一个白人穷汉，只有初中文化。1961年，他因涉嫌闯入一家台球馆厅兼小型旅店行窃而被捕，被控从台球厅的酒吧中窃取了十几瓶罐装饮料、啤酒和葡萄酒，以及从自动售货机中盗窃了总额为65

admin2023-02-02  38
问题 克拉伦斯．吉迪恩(Clarence E．Gideon)是美国佛罗里达州巴拿马市的一个白人穷汉，只有初中文化。1961年，他因涉嫌闯入一家台球馆厅兼小型旅店行窃而被捕，被控从台球厅的酒吧中窃取了十几瓶罐装饮料、啤酒和葡萄酒，以及从自动售货机中盗窃了总额为65美元的硬币。吉迪恩声称他是清白的。然而，不管怎样，两个月后他要站在巴拿马法庭接受审判。吉迪恩请不起律师，他要求法庭免费为他提供一位律师，结果遭到法官拒绝。吉迪恩只好草草查阅了一些法律方面的书籍自行做无罪辩护。可是他毕竟没受过正规的法律专业教育，结果辩护的效果不佳，被判了五年有期徒刑。吉迪恩在佛罗里达州监狱服刑期间，利用狱中的图书馆刻苦自学法律，他在反复阅读美国宪法第六条修正案的有关法律条文和案例后，用铅笔给美国最高法院大法官写了一份“赤贫人申诉书”。在申诉书中，吉迪恩声称，美国宪法第六条修正案规定，被告人在法庭受审时有权请律师为其辩护，而他本人却因贫困而被地方法院无理剥夺了请律师辩护的神圣宪法权利，法庭的判决是不公正的。最高法院大法官在审阅了吉迪恩的申诉书后，9位大法官一致同意了吉迪恩的申诉。美国最高法院在裁决书中强调，“在刑事法院，律师是必须而非奢侈”，各级法院应免费为被控犯刑事重罪的穷苦被告人委派辩护律师。最高法院的裁决下达后，监狱里欢声雷动。吉迪恩出狱重新受审。重审由法庭指定了免费辩护律师，最后的判决是无罪释放。吉迪恩诉温赖特案，改变了美国被告人律师帮助权的适用范围，使得宪法第六修正案规定的律师帮助权适用于各州和联邦法院的重罪案件。结合本案，请谈一下对美国诉讼历史上确立的被告人获得律师帮助为其辩护原则的理解。
选项
答案美国《宪法》第6条修正案规定，在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判，该地区应事先已由法律确定；得知控告的性质和理由；同原告证人对质；以强制程序取得对其有利的证人；取得律师帮助为其辩护。最大限度地保护公民的基本权利，是现代法治社会的一个重要特征。但是，由于人们在金钱和财富方面的不平等，这种表面上人人平等的宪法权利，实际上隐含着实质上的不平等。1932年，美国最高法院在著名的鲍威尔诉阿拉巴马州(PowellV．Alabama．1932)案规定，各州法院应免费为被控死罪的穷苦被告人提供辩护律师。1963年3月18日，最高法院9位大法官全体一致裁决，律师权属于公平审判的最基本内容，应当纳入宪法第14修正案中“正当法律程序”的保护之列。布莱克大法官(HugoBlack，1937～1971年任职)在判决书中指出：“理智和思维要求我们认识到，在我们抗辩式的刑事审判体系中，任何一个被指控的人，如果因为贫穷请不起律师，就不会受到公正的审判，除非法院给他指派一个律师。对我们来说，这是显而易见的真理。”布莱克法官的结论是：“在刑事法院，律师是必需而非奢侈”(necessities，notluxuries)。1966年，在著名的米兰达诉亚利桑那州案(MirandaV．Arizona，1966)中，最高法院再次重申，各级法院应为穷人免费提供司法援助。 吉迪恩案提醒人们，即使在号称民主典范的美国，宪法中所规定的公民神圣权利也不是自动兑现的。宪政法治的实现，并非是把冠冕堂皇的高尚字眼和高级法原则载入宪法，便可一劳永逸，万事大吉。在宪政法治的有序运作之下，联邦最高法院启动司法审查权，根据时代变化和社会发展，不断地对宪法条款予以全新解释，以和平渐进的方式调整阶级矛盾和利益冲突，逐渐地扩大了对贫穷被告宪法权利的保护范围。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/g6PD777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)