2. 考研
  3. 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般特点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般特点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否

admin2012-11-19  120
问题 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般特点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分，等等。)
   有一分析报告说：过去3年，金盾保安公司的500家客户，平均每年有4家对该公司的服务写了投诉信，由此推出只有约1%的客户对该公司服务不满，绝大多数客户还是满意的，所以不需要对金盾保安公司的服务系统和程序进行重新审查，这样做不会影响公司的威信，重新审查对保持和提高客户也没意义。该文还将10家客户关于任何员工都没有盗窃行为的证明，归因于员工工作时都佩戴印有本人照片的证章，并说应把该做法推荐给所有客户。
选项
答案 无效的论证 这份报告提出，因为只有1%的客户写了投诉信，所以推断出绝大部分客户对金盾保安公司的服务满意，不需要重新审查它的服务系统和程序。 该论证存在着不少逻辑错误，是无效论证。 首先，它犯了主观臆断的错误。它从只有1%的客户写投诉信，就推断大部分客户对金盾保安公司的服务满意，这是主观臆断。1%的客户写投诉信，只能说明这1%的客户肯定对金盾保安公司的服务不满意，但不等于没有写投诉信的客户就一定对金盾保安公司的服务满意。事实上，很有可能在对金盾保安公司的服务不满意的客户中，只有很小的一部分写了投诉信。该报告并没有分析99%的客户对服务的意见，仅凭写投诉信客户的百分比，就得出金盾保安公司的服务令人满意的结论，因此存在着主观臆断的逻辑错误。 其次，该报告只看表面，不看本质。从表面现象来看，只有1%的客户写了投诉信，但他们投诉的本质是什么呢?是仅仅就一般的服务态度和流程的投诉，还是投诉金盾公司的保安系统不完善，给客户造成了严重的损失?如果是后者，那么，哪怕只有一例这样的投诉，金盾公司的市场竞争力和公司威信也将受到严重质疑，说明金盾公司的系统和程序需要重新审查，否则会导致客户的流失。这个结论和报告中的推论恰恰相反。所以，该报告仅仅看到1%客户写投诉信的表面现象，而忽视了投诉内容，所以存在着不顾本质的严重漏洞。 再次，该报告没有用发展的眼光看问题。过去三年的情况是平均每年只有1%的客户写投诉信。但随着事物的发展，即使只有1%，也不能轻视。因为这1%可能隐藏着两个风险：第一，其他的竞争对手的服务做得怎么样?如果他们做到了100%的客户满意度，那么，这1%带给金盾公司的影响是致命的。第二，如果不用发展的眼光看问题，忽视今天写投诉信的1%客户，小瑕疵也可能发展成大问题，影响金盾公司的长远发展。千里之堤毁于蚁穴，就是这个道理。该报告假设事物是静止不变的，基于这样的假设所做的论证，不免有失偏颇。 最后，该论证还存在强拉因果的错误。任何员工都没有偷盗行为和员工工作时都佩戴印有本人照片的证章，并没有必然的因果关系，这样的论证也是无效的。 综上所述，可以看出该论证存在着以偏概全、不看本质、静止看问题以及强拉因果等等的逻辑错误，是无效的。 因此该推论不可取。
解析 本文从主观臆断、不看本质和缺少发展的眼光等三个方面分析了该论证的逻辑错误。抓住了该论证的症结，病因分析清楚，有说服力。同时还指出了其他错误，说明作者对该论证分析透彻。
   结构上，本文行文是典型的新八股结构，而每个错误又都按照界定病症、提出依据、分析病因、得出结论四步来写，逻辑严密，条理清晰，是篇不错的论证有效性分析文章。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/dgSa777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)