2. 司法
  3. 案情：2006年9月19日，小学生张某(11岁)、王某(10岁)、李某(10岁)在回家途中，看见在对面河边洗衣服的同班同学林某(10岁)，张某即提议三人用石子砸林某洗的衣服。于是，三人纷纷用石子砸向林某。林某见有石子砸来，躲闪不及，被一颗石子砸中右眼。随后

案情：2006年9月19日，小学生张某(11岁)、王某(10岁)、李某(10岁)在回家途中，看见在对面河边洗衣服的同班同学林某(10岁)，张某即提议三人用石子砸林某洗的衣服。于是，三人纷纷用石子砸向林某。林某见有石子砸来，躲闪不及，被一颗石子砸中右眼。随后

admin2008-12-16  63
问题 案情：2006年9月19日，小学生张某(11岁)、王某(10岁)、李某(10岁)在回家途中，看见在对面河边洗衣服的同班同学林某(10岁)，张某即提议三人用石子砸林某洗的衣服。于是，三人纷纷用石子砸向林某。林某见有石子砸来，躲闪不及，被一颗石子砸中右眼。随后，林某被亲属送往某市人民医院治疗，被诊断为右眼眼球裂伤，视力为“0”。林某在住院期间，花费医疗费、交通费、住宿费、营养费等共计人民币50050元。事后，林某的父母为林某受伤赔偿一事，多次与张某、王某和李某的父母进行交涉，均遭拒绝。张某、王某和李某的父母均否认是自己的孩子打伤了林某。林某的父母遂向法院提起诉讼，请求张某、王某和李某的父母赔偿医疗费、交通费、住宿费和营养费共计50050元。
   一审审理过程中，原告向法院提交了各项费用的单据，但无法证明具体是谁砸中了林某；被告则均否认自己砸中了林某。一审判决认为，原告的损害事实确有依据，但原告未能举证证明被告的行为与其损害结果之间存在因果关系，故认定被告的行为不构成侵权；被告的行为虽然与原告所受损害没有直接因果关系，但具有一定的过错，应该给予原告一定的精神损害赔偿。一审法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，判决驳回原告其他的诉讼请求。一审判决送达后，一审原告、被告均提出了上诉。二审法院经过书面审查，未接触当事人，直接撤销原判发回重审。问题：
选项
答案林某是原告，林某的父母是其法定代理人；张某、王某和辛某是共同被告，他们的父母是其法定代理人。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/bXBy777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)