2. 财经
  3. 2008年8月16日下午5时左右。某村刮起8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡

2008年8月16日下午5时左右。某村刮起8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡

admin2013-01-24  59
问题 2008年8月16日下午5时左右。某村刮起8级大风。该村村民王某路经村委会在建的办公楼时，大风将建楼所用的脚手架刮倒。脚手架在倒塌过程中将一根电线砸断，电线正巧落在由此路过的王某身上，王某不幸触电身亡。王某的家人向法院起诉，要求村委会和供电公司对王某的死亡承担损害赔偿责任。村委会辩称：脚手架是大风刮倒的，击中王某的输电线路属于供电公司，村委会对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。供电公司辩称：供电线路是被脚手架砸断的，脚手架是村委会盖办公楼时使用的，供电公司对王某的死亡不应承担损害赔偿责任。法院审理还查明，村委会用于盖建办公楼的脚手架在当年7月2日搭建完毕。击中王某的输电线路归供电公司所有，该线路不属于高压线。
    根据上述案情，请回答：
两被告主张的抗辩事由是否成立?请说明理由。
选项
答案两被告主张的抗辩事由不能成立。对村委会而言，大风尚不能构成不可抗力。村委会应当预见到脚手架在外力(包括大风)的作用下可能倒塌并造成损害后果的危险，并应及时消除危险；对供电公司而言，脚手架倒塌不能构成抗辩事由。供电公司应注意到供电设施周围的物体、设施在外力作用下，对输电线路安全的影响，并应对安全隐患及时处理。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/ak4c777K
本试题收录于： 法律题库农村信用社招聘分类
0

法律

农村信用社招聘

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)