甲和乙签订服装买卖合同，后因履行发生争议而诉至法院。原告甲提出，两家曾经签订过一份供货补充协议，并且该协议经市公证机关公证，真实性不容怀疑，被告乙提出，公证机关并不了解情况，自己有证据证明所谓供货补充协议其实是原告甲伪造的，对于此案的证明，下列说法不正确的

admin2013-05-03 54

问题甲和乙签订服装买卖合同，后因履行发生争议而诉至法院。原告甲提出，两家曾经签订过一份供货补充协议，并且该协议经市公证机关公证，真实性不容怀疑，被告乙提出，公证机关并不了解情况，自己有证据证明所谓供货补充协议其实是原告甲伪造的，对于此案的证明，下列说法不正确的是哪项? ( )

选项 A、供货补充协议经过公证，证明力更强了
B、供货补充协议经过公证，一般来讲不需要质证即可采信
C、供货补充协议经过公证，但是如果被告有证据证明其为虚假，还是可以提出，法院不能绝对采信该协议
D、供货补充协议经过公证，即有强制执行力，即使被告有证据说明其为虚假也只有在上诉的时候才能提出

答案D

解析根据《民诉证据规定》第9条规定，只有自然规律及定理是绝对不可能被推翻的，否则即使经过公证的证据，对方当事人也可以提出相反的证据推翻，法院对免证事项的采信也不是绝对的，不过一般而言经过公证的文书效力更高这一点是正确的，一般也不需要当事人证明并且双方质证，故D项表述错误。

转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/ac1y777K

试卷二

相关试题推荐

随机试题

最新回复(0)