2. 司法
  3. 郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。 后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日

郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。 后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日

admin2019-11-02  53
问题 郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。
后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖(事实二)。
同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时(当时附近没有行人)，郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤(均为运钞人员)，运钞车中的230万元人民币被劫走(事实三)。
请回答问题。(2014年卷二86—88题)
关于事实三的判断，下列选项正确的是：
选项 A、虽然当时附近没有行人，郑某等人的行为仍触犯爆炸罪
B、触犯爆炸罪与故意杀人罪的行为只有一个，属于想象竞合
C、爆炸行为亦可成为抢劫罪的手段行为
D、对事实三应适用“抢劫致人重伤、死亡”的规定
答案A,B,C,D
解析 本题考查爆炸罪、抢劫罪、故意杀人罪。
    A项，将爆炸物置于储蓄所门口(公共场所)，本身就是对公共安全的具体侵犯，即使引
爆之时恰好没有多人在场，也成立危害公共安全的爆炸罪。即行为是危害公共安全的行为，不能用偶然的结果否定行为对公共安全的危害性。故A项正确，当选。
    B项，郑某等人只实施了一个爆炸行为，同时触犯爆炸罪和故意杀人罪，成立想象竞合犯。故B项正确，当选。
    C项，郑某等人的爆炸行为是抢劫罪的手段行为。故C项正确，当选。
    D项，郑某等人用爆炸的方法杀死、重伤押运员，破坏他人对现金的占有，建立新的占有的行为，满足爆炸罪、故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪的构成要件，最终基于《刑法》第263条结果加重犯的特别规定，应该按照“抢劫致人重伤、死亡”来处理。故D项正确，当选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/aGuy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)