2. 司法
  3. 在原告张某和被告王某债务纠纷中，李某作为无独立请求权第三人参加了诉讼。但是后来原告与被告之间通过和解由法庭制作了调解决定书，分别送达给三方当事人。李某在调解中途退席，并且也拒绝签收送来的调解书。则对本案的处理不正确的有：

在原告张某和被告王某债务纠纷中，李某作为无独立请求权第三人参加了诉讼。但是后来原告与被告之间通过和解由法庭制作了调解决定书，分别送达给三方当事人。李某在调解中途退席，并且也拒绝签收送来的调解书。则对本案的处理不正确的有：

admin2010-06-20  73
问题 在原告张某和被告王某债务纠纷中，李某作为无独立请求权第三人参加了诉讼。但是后来原告与被告之间通过和解由法庭制作了调解决定书，分别送达给三方当事人。李某在调解中途退席，并且也拒绝签收送来的调解书。则对本案的处理不正确的有：
选项 A、李某作为无独立请求权第三人，与本诉没有直接利害关系，因此无权拒绝签收，调解书生效
B、李某作为无独立请求权第三人，虽然与案件也有直接利害关系，但不可以拒绝签收，调解书生效，可以通过提起再审来维护自己的权益
C、李某作为无独立请求权第三人，是本案当事人之一，即使调解书内容与其无关，也有权拒绝签收，调解书不能生效
D、李某作为无独立请求权第三人，只有调解书内容要求李某承担义务的情况，才有权拒绝签收，调解书不能生效
答案A,B,C
解析 依《民诉意见》第97条：“无独立请求权的第三人参加诉讼的案件，人民法院调解时需要确定无独立请求权的第三人承担义务的，应经第三人的同意，调解书应当同时送达第三人。第三人在调解书送达前反悔的，人民法院应当及时判决。”可知，无独立请求权第三人是与本案有直接利害关系的，这是一种法律上的利害关系，否则他也不能成为当事人之一，可见A、B项错误。和法律赋予无独立请求权第三人的上诉权一样，其拒绝调解的权利也是建立在承担义务的基础上的，是一种有限的当事人权利，调解书认为无独立请求权第三人应该承担义务的话其才能拒绝签收，调解书不能生效，因此选A、B、C项。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/aB1y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)