2. 司法
  3. 2013年1月3日，中国对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等六家国际大型面板生产商，因垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁3．53亿元人民币。这也是迄今为止中国开出的金额最高的一张价格违法罚单。 据了解，自2006

2013年1月3日，中国对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等六家国际大型面板生产商，因垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁3．53亿元人民币。这也是迄今为止中国开出的金额最高的一张价格违法罚单。 据了解，自2006

admin2015-07-13  53
问题 2013年1月3日，中国对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等六家国际大型面板生产商，因垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁3．53亿元人民币。这也是迄今为止中国开出的金额最高的一张价格违法罚单。
据了解，自2006年12月开始，国家发改委多次收到举报材料，反映上述六家企业合谋操纵液晶面板价格。2001年至2006年期间，六家涉案企业在台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息。6家企业在2001年至2006年期间，利用优势地位，合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，涉案液晶面板销售数量合计514．62万片，违法所得达2．08亿元。损害了其他经营者和消费者的合法权益。
国家发改委已依法责令涉案企业退还国内彩电企业多付价款1．72亿元，没收3675万元，罚款1．44亿元，经济制裁总额达3．53亿元。其中，三星1．01亿元，LG1．18亿元，奇美9441万元，友达2189万元，中华映管1620万元，瀚宇彩晶24万元。
国家发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林接受中新社记者采访时表示，目前，涉案的六家企业已提出整改措施：一是承诺今后将严格遵守中国法律，自觉维护市场竞争秩序，保护其他经营者和消费者合法权益；二是承诺尽最大努力向中国彩电企业公平供货，向所有客户提供同等的高端产品、新技术产品采购机会；三是承诺对中国彩电企业内销电视提供的面板无偿保修服务期限由18个月延长到36个月。(据中国电子视像协会依据2011年中国液晶电视行业数据测算，仅面板无偿保修服务期限由18个月延长到36个月，就可让国内彩电企业每年节约成本3．95亿元。)
此次反垄断调查和处罚，维护了中国企业的合法权益和公平竞争的市场秩序，有助于深化这些液晶面板企业与中国彩电企业的合作，有效提升中国彩电企业竞争力，促进行业发展并惠及消费者。
据悉，截至目前，TCL、创维、康佳、长虹等国内九家主要彩电企业已收到了1．72亿元退款。
针对上述报道，分析本案中涉及的相关法律知识，回答下列题目：
2001年至2006年期间，六家涉案企业在台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息，并约定在中国大陆境内销售液晶面板时，依据“晶体会议”协商价格或互相交换的信息。该行为的下列判断，正确的是：(    )
选项 A、该行为属于横向垄断协议
B、该行为属于价格垄断协议
C、如果该行为被国内企业起诉到人民法院，则上述企业应当对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任
D、若上述企业能够证明其协同行为的目的是因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的压力所为，则可以不适用反垄断法的规定
答案A,B,C
解析 考查垄断协议。A选项说法正确。法律依据为《反垄断法》第13条规定；B选项说法正确。《反价格垄断规定》第5条规定，本规定所称价格垄断协议，是指在价格方面排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。C选项说法正确。法律依据为《垄断纠纷规定》第7条规定，被诉垄断行为属于反垄断法第13条第1款第(1)项至第(5)项规定的垄断协议的，被告应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。D选项错误，因为除了证明D选项中的情形外，尚需证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益方可免责，但题目中并无后面的交代，故D选项错误。法律依据为《反垄断法》第15条规定，经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第13条、第14条的规定……(5)因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的……属于前款第1项至第5项情形，不适用本法第13条、第14条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/a3Ny777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)