2. 自考
  3. 被告人顾伟，男，25岁，武警，他怀疑同事王阳在其领导面前贬低自己，想找机会报复，2002年4月3日20点，顾伟驾驶车约王阳到某处办事。途中，顾伟以玩为名取下王阳别在腰间的“七七"式手枪后，质问王阳是否曾向领导告状，因王阳矢口否认，顾伟恼怒，举枪向王阳左腿射

被告人顾伟，男，25岁，武警，他怀疑同事王阳在其领导面前贬低自己，想找机会报复，2002年4月3日20点，顾伟驾驶车约王阳到某处办事。途中，顾伟以玩为名取下王阳别在腰间的“七七"式手枪后，质问王阳是否曾向领导告状，因王阳矢口否认，顾伟恼怒，举枪向王阳左腿射

admin2014-12-08  62
问题 被告人顾伟，男，25岁，武警，他怀疑同事王阳在其领导面前贬低自己，想找机会报复，2002年4月3日20点，顾伟驾驶车约王阳到某处办事。途中，顾伟以玩为名取下王阳别在腰间的“七七"式手枪后，质问王阳是否曾向领导告状，因王阳矢口否认，顾伟恼怒，举枪向王阳左腿射去，尔后离去。王阳因失血过多而死亡。认定上述事实的证据分别为：鉴定结论证实王阳系被“七七”式手枪击中左腿失血过多而死亡；汽车驾驶室离合器、油门踏板上留下的足迹味及被告人所穿袜子气味经警犬鉴别为同一，证明被告人驾驶过该车；从汽车驾驶室离合器，油门踏板上留下的泥土，经鉴定与被告人所穿警式衣服上黏附的泥土为同一；在被告人所穿警式衣服右手袖口处检出军用枪支射击附着的火药残留物质，证明被告人曾穿此衣使用过枪支；被告人在公安询问中作过供述并指认现场，其供述与其他证据相吻合。一审法院认定被告顾伟构成故意伤害罪，判决宣告后，被告不服上诉，认为自己没有犯罪，原认罪供述系被刑讯逼供所为，请求二审法院宣告其无罪。请分析本案一审认定被告构成故意伤害罪是否正确?二审法院应如何处理本案?为什么?(中山大学2004年研)
选项
答案(1)一审认定被告构成故意伤害罪正确。主要分析如下：我国的证明标准在立法上表述为“犯罪事实清楚，证据确实充分”。“犯罪事实清楚”，是指事实裁判者主观上把对定罪量刑具有意义的基本事实、特别是关键事实认识清楚了，查明白了；但不是要求事实裁判者把案件的一切细节事实都查清楚，实际上，任何案件查清全部案件事实细节都是不可能的。“证据确实充分”就是要求利用确实(真实)的证据构成一个符合逻辑上充分理由的证据链，对主要犯罪事实即被告人实施了犯罪行为的证明达到唯一性、排他性的程度。本案中的证据以及被告人的供述可以证明被告人实施了犯罪行为，因此一审认定被告人构成故意伤害罪正确。 (2)如果被告人的有罪供述是刑讯逼供所为，那么二审法院应当裁定撤销原判，发回原 审人民法院重新审判。发现一审法院有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：①违反法律有关公开审判的规定的；②违反回避制度的；③剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；④审判组织的组成不合法的；⑤其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。本案中，如果被告的认罪供述确系刑讯逼供所为，则属于违反法定程序，可能影响公正审判的情形，二审法院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/ZqZx777K
本试题收录于： 刑事诉讼法学题库法学类分类
0

刑事诉讼法学

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)