分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的证据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否

admin2018-07-03 66

问题分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的证据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
哈佛大学教授本杰明．史华慈(Benjamin L Schwartz)在二十世纪末指出，开始席卷一切的物质主义潮流将极大地冲击人类社会固有的价值观念，造成人类精神世界的空虚，这一论点值得商榷。
首先，按照唯物主义物质决定精神的基本原理，精神是物质在人类头脑中的反映。因此，物质丰富只会充实精神世界，物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚。
其次，后物质主义理论认为：个人基本的物质生活条件一旦得到满足，就会把注意点转移到非物质方面。物质生活丰裕的人，往往会更注重精神生活，追求社会公平，个人尊严等等。
还有，最近一项对某高校大学生的抽样调查表明，有69％的人认为物质生活丰富可以丰富人的精神生活，有22％的人认为物质生活和精神生活没有什么关系，只有9％的人认为物质生活丰富反而会降低人的精神追求。
总之，物质决定精神，社会物质生活水平的提高会促进人类精神世界的发展，担心物质生活的丰富会冲击人类的精神世界，这是杞人忧天罢了。

选项

答案如此“翻案”不可行！材料通过几个不同的角度对本杰明．史华慈教授的观点进行反驳，并得出“担心物质生活的丰富会冲击人类的精神世界，这是杞人忧天罢了”的结论，但其论证明显存在多处不足。首先，材料借用马克思主义“物质决定精神”的原理，认为“物质丰富只会充实精神世界……不可能造成人类精神世界的空虚”，这一论断明显有悖于哲学常识。唯物主义是马哲的基本原理，它解释的是哲学的物质精神问题，并不能解释人类物质生活与精神世界的关系，而物质主义则是一个理论。材料中将唯物主义和物质主义两个适用范围不同的概念套在一起，存在着类比不当的错误。其次，材料利用后物质主义理论得出“物质生活丰裕的人，往往会更注重精神生活，追求社会公平，个人尊严等等”，这个论断是明显过于片面和绝对化的。人上一百种种色色，物质生活丰裕的人或许有转向精神生活追求的，但也不乏有更高层次物质追求的，现实社会中的“大老虎”“富二代”对物质的令人咋舌的追求还少吗? 再次，对某个高校大学生的抽样调查，仅凭该校调查结果比例就作出相应的结论，则未免荒谬。高校大学生只是社会群体中很有限的一部分，这个抽样人数是否具有科学性，以及这个样本是否具有代表性都有待定论，由此得出的结论则更是犯了以偏概全的错误。最后，“担心物质生活的丰富会冲击人类的精神世界，这是杞人忧天罢了”的论断是欠妥当的。任何事物的发展必然带着两面性：利与弊。物质生活的丰富可能会使一部分人有精力转而追求精神生活，但也完全有可能让一些人沉迷于享受，导致精神生活空虚甚至糜烂，这种结果又如何不能让人担忧?因此此处有“另有他果”之嫌。综上所述，材料论证过程中存在诸多逻辑错误，如此“翻案”断难成立！

解析

转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Ygea777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类