2. 司法
  3. 郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。 后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年

郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。 后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年

admin2017-03-01  128
问题 郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走(事实一)。
    后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖(事实二)。
    同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前，押款人员下车提押款时(当时附近没有行人)，郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤(均为运钞人员)，运钞车中的230万元人民币被劫走(事实三)。
    请回答第(2014年试卷二第86～88题)
关于事实三的判断，下列选项正确的是：
选项 A、虽然当时附近没有行人，郑某等人的行为仍触犯爆炸罪
B、触犯爆炸罪与故意杀人罪的行为只有一个，属于想象竞合
C、爆炸行为亦可成为抢劫罪的手段行为
D、对事实三应适用“抢劫致人重伤、死亡”的规定
答案A,B,C,D
解析 郑某等人将爆炸装置安放于储蓄所门前。该处是公共场所，人来人往。爆炸行为完全有可能伤及无辜。所以，即使爆炸发生的一瞬间附近没有行人，该行为仍然是危害公共安全的行为。所以，郑某等人的行为仍然触犯爆炸罪。选项A正确。这些人只有一个爆炸行为，但该行为同时触犯了故意杀人罪。所以，选项B正确。只要是为了排除他人反抗而实施的行为可以是抢劫罪的手段行为，爆炸也不例外。所以，选项C正确。由于爆炸是抢劫的手段行为，所以爆炸致人重伤、死亡也是抢劫致人重伤、死亡。选项D正确。
    陷阱点拨：注意：本题既考查了想象竞合犯，还考查了牵连犯。想象竞合犯是一个行为触犯两个罪名，牵连犯是数个行为触犯数个罪名。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Y9yy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)