2. 司法
  3. 2010年12月24日，众合公司与香港商人陈某约定：众合公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入众合公司后，众台公司当日即持禀到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行

2010年12月24日，众合公司与香港商人陈某约定：众合公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入众合公司后，众台公司当日即持禀到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行

admin2014-01-15  50
问题 2010年12月24日，众合公司与香港商人陈某约定：众合公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填入众合公司后，众台公司当日即持禀到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行无直接业务关系，便建议众合公司势乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与众合公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行)审查后，认为该本票票面要件相符，密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，众合公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划人甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划人众合公司账户。众合公司见款已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万元港币汇账后，便把该本票留作存根归档，至2011年8月22日有关人员检查中发现后，方从档案中取出这张本票，并向香港行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，称该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由，要求其将240万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制众合公司在乙中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与众合公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。
本票的伪造人陈某法律责任承担的说法正确的是：(    )
选项 A、陈某不承担法律责任
B、陈某不负票据责任
C、陈某应当承担民法上的赔偿责任
D、陈某有可能承担刑事责任
答案B,C,D
解析 《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第67条规定，依照《票据法》第14条、第103条、第104条的规定，伪造、变造票据者除应当依法承担刑事、行政责任外，给他人造成损失的，还应当承担民事赔偿责任。被伪造签章者不承担票据责任。依据票据文义性，陈某并未在票据上签章，故不承担票据上的责任．但应当承担民事赔偿贲任以及刑事责任，故B、C、D项正确。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/WZmy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)