2. 司法
  3. 赵某开着一辆偷来的油车故意向正在驶过来的一辆大客车撞去，正在这危急时刻，去打猎的周某发现此情景，用猎枪将赵某击毙。油车因无人驾驶而翻到路边的沟里爆炸烧毁。周某的行为是：

赵某开着一辆偷来的油车故意向正在驶过来的一辆大客车撞去，正在这危急时刻，去打猎的周某发现此情景，用猎枪将赵某击毙。油车因无人驾驶而翻到路边的沟里爆炸烧毁。周某的行为是：

admin2014-04-02  23
问题 赵某开着一辆偷来的油车故意向正在驶过来的一辆大客车撞去，正在这危急时刻，去打猎的周某发现此情景，用猎枪将赵某击毙。油车因无人驾驶而翻到路边的沟里爆炸烧毁。周某的行为是：
选项 A、正当防卫
B、紧急避险
C、防卫过当
D、避险过当
答案1
解析 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害而对不法侵害人造成的未明显超过必要限度且未造成重大损害的行为。它和紧急避险同属于正当行为，但它们两者又有很大的不同：(1)危害的来源不同，前者只能是来自人的不法侵害行为，后者可能是来自人的不法侵害行为，也可能来自自然灾害，还可能来自动物的侵袭；(2)行为的对象不同：前者针对的对象只能是不法侵害者本人，后者针对的对象只能是第三者；(2)行为的限制不同：前者实施防卫行为是出于必要，后者实施避险是迫不得已；(4)行为的限度不同：正当防卫行为所造成的损害可以小于或大于不法侵害可能造成的损害，而紧急避险行为所造成的损害只能小于危险所可能造成的损害；(5)主体的限定不同：前者是每个公民的法定权利，而后者不适用职务上、业务上有特定义务的人。本案中，赵某开着油车故意撞向客车，正在进行不法侵害，此时，周某为了保护客车上众多人的生命安全而击毙了赵某。在当时的紧急状况下，开枪击毙赵某是制止不法侵害所必要的，故不是防卫过当，而是正当防卫行为。因为紧急避险行为损害的只能是第三者的合法权益，而本案中损害的是不法侵害者的非法利益，故可排除紧急避险行为。既非紧急避险行为，那就更谈不上避险过当了。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Vdty777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)