2. 司法
  3. 2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时，发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案

2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时，发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案

admin2017-03-09  48
问题 2010年7月，甲公司不服A市B区法院对其与乙公司买卖合同纠纷的判决，上诉至A市中级法院，A市中级法院经审理维持原判决。2011年3月，甲公司与丙公司合并为丁公司。之后，丁公司法律顾问在复查原甲公司的相关材料时，发现上述案件具备申请再审的法定事由。关于该案件的再审，下列哪一说法是正确的?(2012—卷三—45，单)
选项 A、应由甲公司向法院申请再审   
B、应由甲公司与丙公司共同向法院申请再审   
C、应由丁公司向法院申请再审   
D、应由丁公司以案外人身份向法院申请再审   
答案C
解析 诉讼过程中，如果参加诉讼的法人或者其他组织发生合并或分立，其诉讼权利和诉讼义务由合并或分立后的法人或其他组织承担，因此丁公司当然取得当事人资格。故C项正确，A、B、D项错误。本题答案选C项。   
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/UbGy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)